BSI-DSZ-CC-1044-2019
zu
secunet konnektor 2.0.0
der
secunet Security Networks AG
BSI - Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik, Postfach 20 03 63, D-53133 Bonn
Phone +49 (0)228 99 9582-0, Fax +49 (0)228 9582-5477, Infoline +49 (0)228 99 9582-111
Zertifizierungsreport V1.0 CC-Zert-328 V1.5
BSI-DSZ-CC-1044-2019 (*)
secunet konnektor 2.0.0
von secunet Security Networks AG
PP-Konformität: Common Criteria Schutzprofil (Protection Profile)
Schutzprofil 1: Anforderungen an den Netzkonnektor,
V1.5, 27.04.2018, BSI-CC-PP-0097-2018
Funktionalität: PP konform plus produktspezifische Ergänzungen
Common Criteria Teil 2 erweitert
Vertrauenswürdigkeit: Common Criteria Teil 3 konform
EAL 3 mit Zusatz von ADV_FSP.4, ADV_IMP.1,
ADV_TDS.3, ALC_FLR.2, ALC_TAT.1, AVA_VAN.5
Das in diesem Zertifikat genannte IT-Produkt wurde von einer anerkannten Prüfstelle nach
der Gemeinsamen Evaluationsmethodologie für die Prüfung und Bewertung der Sicherheit
von Informationstechnik (CEM), Version 3.1 ergänzt um Interpretationen des
Zertifizierungsschemas und Anweisungen der Zertifizierungsstelle für Komponenten
oberhalb von EAL 5 unter Nutzung der Gemeinsamen Kriterien für die Prüfung und
Bewertung der Sicherheit von Informationstechnik, Version 3.1 (CC) evaluiert. CC und
CEM sind ebenso als Norm ISO/IEC 15408 und ISO/IEC 18045 veröffentlicht.
(*) Dieses Zertifikat gilt nur für die angegebene Version des Produktes in der evaluierten
Konfiguration und nur in Verbindung mit dem vollständigen Zertifizierungsreport und
-bescheid. Details zur Gültigkeit sind dem Zertifizierungsreport Teil A, Kap. 5 zu
entnehmen.
Die Evaluation wurde in Übereinstimmung mit den Bestimmungen des
Zertifizierungsschemas des Bundesamtes für Sicherheit in der Informationstechnik
durchgeführt. Die im Evaluationsbericht enthaltenen Schlussfolgerungen der Prüfstelle
sind in Einklang mit den erbrachten Nachweisen.
Dieses Zertifikat ist keine generelle Empfehlung des IT-Produktes durch das Bundesamt
für Sicherheit in der Informationstechnik oder eine andere Organisation, die dieses
Zertifikat anerkennt oder darauf Einfluss hatte. Eine Gewährleistung für das IT-Produkt
durch das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik oder eine andere
Organisation, die dieses Zertifikat anerkennt oder darauf Einfluss hatte, ist weder
enthalten noch zum Ausdruck gebracht.
Bonn, 25. Januar 2019
Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik
Im Auftrag
Joachim Weber L.S.
Fachbereichsleiter
SOGIS
Recognition Agreement
für Komponenten bis
EAL 4
Common Criteria
Recognition Arrangement
Anerkennung nur für
Komponenten bis EAL 2
und ALC_FLR
Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik
Godesberger Allee 185-189 - D-53175 Bonn - Postfach 20 03 63 - D-53133 Bonn
Phone +49 (0)228 99 9582-0 - Fax +49 (0)228 9582-5477 - Infoline +49 (0)228 99 9582-111
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1044-2019
Dies ist eine eingefügte Leerseite.
4 / 32
BSI-DSZ-CC-1044-2019 Zertifizierungsreport
Gliederung
A. Zertifizierung.....................................................................................................................7
1. Vorbemerkung...............................................................................................................7
2. Grundlagen des Zertifizierungsverfahrens....................................................................7
3. Anerkennungsvereinbarungen......................................................................................8
4. Durchführung der Evaluierung und Zertifizierung.........................................................9
5. Gültigkeit des Zertifizierungsergebnisses.....................................................................9
6. Veröffentlichung...........................................................................................................10
B. Zertifizierungsbericht......................................................................................................12
1. Zusammenfassung......................................................................................................13
2. Identifikation des EVG.................................................................................................16
3. Sicherheitspolitik..........................................................................................................17
4. Annahmen und Klärung des Einsatzbereiches...........................................................17
5. Informationen zur Architektur......................................................................................17
6. Dokumentation............................................................................................................17
7. Testverfahren...............................................................................................................17
8. Evaluierte Konfiguration..............................................................................................21
9. Ergebnis der Evaluierung............................................................................................21
10. Auflagen und Hinweise zur Benutzung des EVG......................................................25
11. Sicherheitsvorgaben..................................................................................................25
12. Definitionen................................................................................................................26
13. Literaturangaben.......................................................................................................28
C. Auszüge aus den Kriterien.............................................................................................31
D. Anhänge.........................................................................................................................32
5 / 32
BSI-DSZ-CC-1044-2019 Zertifizierungsreport
A. Zertifizierung
1. Vorbemerkung
Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) hat gemäß BSIG1 die
Aufgabe, für Produkte (Systeme oder Komponenten) der Informationstechnik,
Sicherheitszertifikate zu erteilen.
Die Zertifizierung eines Produktes wird auf Veranlassung des Herstellers oder eines
Vertreibers - im folgenden Antragsteller genannt - durchgeführt.
Bestandteil des Verfahrens ist die technische Prüfung (Evaluierung) des Produktes gemäß
den vom BSI öffentlich bekannt gemachten oder allgemein anerkannten
Sicherheitskriterien.
Die Prüfung wird in der Regel von einer vom BSI anerkannten Prüfstelle oder vom BSI
selbst durchgeführt.
Das Ergebnis des Zertifizierungsverfahrens ist der vorliegende Zertifizierungsreport. Hierin
enthalten sind u. a. das Sicherheitszertifikat (zusammenfassende Bewertung) und der
detaillierte Zertifizierungsbericht.
Der Zertifizierungsbericht enthält die sicherheitstechnische Beschreibung des zertifizierten
Produktes, die Einzelheiten der Bewertung und Hinweise für den Anwender.
2. Grundlagen des Zertifizierungsverfahrens
Die Zertifizierungsstelle führt das Verfahren nach Maßgabe der folgenden Vorgaben durch:
● BSI-Gesetz1
● BSI-Zertifizierungs- und - Anerkennungsverordnung2
● BSI-Kostenverordnung3
● besondere Erlasse des Bundesministeriums des Innern
● die Norm DIN EN ISO/IEC 17065
● BSI-Zertifizierung: Verfahrensdokumentation zum Zertifizierungsprozess (CC-Produkte)
[3]
● BSI Zertifizierung: Verfahrensdokumentation zu Anforderungen an Prüfstellen, deren
Anerkennung und Lizenzierung (CC-Stellen) [3]
1
Gesetz über das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI-Gesetz – BSIG) vom
14. August 2009, Bundesgesetzblatt I S. 2821
2
Verordnung über das Verfahren der Erteilung von Sicherheitszertifikaten und Anerkennungen durch das
Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI-Zertifizierungs- und -
Anerkennungsverordnung - BSIZertV) vom 17. Dezember 2014, Bundesgesetzblatt Jahrgang 2014 Teil
I, Nr. 61, S. 2231
3
Kostenverordnung für Amtshandlungen des Bundesamtes für Sicherheit in der Informationstechnik
(BSI-Kostenverordnung-BSI-KostV) vom 3. März 2005, Bundesgesetzblatt I S. 519
7 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1044-2019
● Gemeinsame Kriterien für die Prüfung und Bewertung der Sicherheit von
Informationstechnik (Common Criteria for Information Technology Security
Evaluation/CC), Version 3.14
[1], auch als Norm ISO/IEC 15408 veröffentlicht.
● Gemeinsame Evaluationsmethodologie für die Prüfung und Bewertung der Sicherheit
von Informationstechnik (Common Methodology for Information Technology Security
Evaluation/CEM), Version 3.1 [2] auch als Norm ISO/IEC 18045 veröffentlicht.
● BSI-Zertifizierung: Anwendungshinweise und Interpretationen zum Schema (AIS) [4]
3. Anerkennungsvereinbarungen
Um die Mehrfach-Zertifizierung des gleichen Produktes in verschiedenen Staaten zu
vermeiden, wurde eine gegenseitige Anerkennung von IT-Sicherheitszertifikaten - sofern
sie auf ITSEC oder Common Criteria (CC) beruhen - unter gewissen Bedingungen
vereinbart.
3.1. Europäische Anerkennung von CC – Zertifikaten (SOGIS-MRA)
Das SOGIS-Anerkennungsabkommen (SOGIS-MRA) Version 3 ist im April 2010 in Kraft
getreten. Es legt die Anerkennung von Zertifikaten für IT-Produkte auf einer
Basisanerkennungsstufe und zusätzlich für IT-Produkte aus bestimmten Technischen
Bereichen (SOGIS Technical Domain) auf höheren Anerkennungsstufen fest.
Die Basisanerkennungsstufe schließt die Common Criteria (CC)
Vertrauenswürdigkeitsstufen EAL 1 bis EAL 4 ein. Für Produkte im technischen Bereich
"smartcard and similar devices" ist eine SOGIS Technical Domain festgelegt. Für Produkte
im technischen Bereich "HW Devices with Security Boxes" ist ebenfalls eine SOGIS
Technical Domain festgelegt. Des Weiteren erfasst das Anerkennungsabkommen auch
erteilte Zertifikate für Schutzprofile (Protection Profiles) basierend auf den Common
Criteria.
Eine aktuelle Liste der Unterzeichnerstaaten bzw. der anerkannten Zertifizierungsstellen,
Details zur Anerkennung sowie zur Historie des Abkommens können auf der Internetseite
http://www.sogisportal.eu eingesehen werden.
Das SOGIS-MRA-Logo auf dem Zertifikat zeigt, dass das Zertifikat unter den Bedingungen
des Abkommens von den jeweiligen Stellen der Unterzeichnerstaaten als gleichwertig
anerkannt wird. Ein Hinweis unter dem Logo weist auf einen spezifischen Umfang der
Anerkennung hin.
Dieses Zertifikat fällt unter die Anerkennung nach den Regeln des SOGIS-MRA, d.h. bis
einschließlich der Komponenten nach CC Teil 3 EAL 4. Die Evaluierung beinhaltete die
Komponente AVA_VAN.5, die nicht nach den Regelungen des SOGIS-MRA anerkannt ist.
Für die Anerkennung ist hier die jeweilige EAL 4 Komponente maßgeblich.
3.2. Internationale Anerkennung von CC - Zertifikaten
Das internationale Abkommen zur gegenseitigen Anerkennung von Zertifikaten basierend
auf CC (Common Criteria Recognition Arrangement, CCRA-2014) wurde am 8. September
2014 ratifiiziert. Es deckt CC-Zertifikate ab, die auf sog. collaborative Protection Profiles
(cPP) (exact use) basieren, CC-Zertifikate, die auf Vertrauenswürdigkeitsstufen bis
4
Bekanntmachung des Bundesministeriums des Innern vom 12. Februar 2007 im Bundesanzeiger,
datiert 23. Februar 2007, S. 1941
8 / 32
BSI-DSZ-CC-1044-2019 Zertifizierungsreport
einschließlich EAL 2 oder die Vertrauenswürdigkeitsfamilie Fehlerbehebung (Flaw
Remediation, ALC_FLR) basieren und CC Zertifikate für Schutzprofile (Protection Profiles)
und für collaborative Protection Profiles (cPP).
Eine aktuelle Liste der Unterzeichnerstaaten bzw. der anerkannten Zertifizierungsstellen
kann auf der Internetseite https://www.commoncriteriaportal.org eingesehen werden.
Das CCRA-Logo auf dem Zertifikat zeigt, dass das Zertifikat unter den Bedingungen des
Abkommens von den jeweiligen Stellen der Unterzeichnerstaaten als gleichwertig
anerkannt wird. Ein Hinweis unter dem Logo weist auf einen spezifischen Umfang der
Anerkennung hin.
Dieses Zertifikat fällt unter die Anerkennungsregeln des CCRA-2014, d.h. Anerkennung bis
einschließlich CC Teil 3 EAL 2 und ALC_FLR Komponenten.
4. Durchführung der Evaluierung und Zertifizierung
Die Zertifizierungsstelle führt für jede einzelne Evaluierung eine Prüfbegleitung durch, um
einheitliches Vorgehen, einheitliche Interpretation der Kriterienwerke und einheitliche
Bewertungen sicherzustellen.
Das Produkt secunet konnektor 2.0.0 hat das Zertifizierungsverfahren beim BSI
durchlaufen.
Die Evaluation des Produkts secunet konnektor 2.0.0 wurde von SRC Security Research
& Consulting GmbH durchgeführt. Die Evaluierung wurde am 7. Dezember 2018
abgeschlossen. Das Prüflabor SRC Security Research & Consulting GmbH ist eine vom
BSI anerkannte Prüfstelle (ITSEF)5
.
Der Sponsor und Antragsteller ist: secunet Security Networks AG.
Die Zertifizierung wurde damit beendet, dass das BSI die Übereinstimmung mit den
Kriterien überprüft und den vorliegenden Zertifizierungsreport erstellt hat.
5. Gültigkeit des Zertifizierungsergebnisses
Dieser Zertifizierungsreport bezieht sich nur auf die angegebene Version des Produktes.
Das Produkt ist unter den folgenden Bedingungen konform zu den bestätigten
Vertrauenswürdigkeitskomponenten:
● alle Auflagen hinsichtlich der Generierung, der Konfiguration und dem Einsatz des EVG,
die in diesem Report gestellt werden, werden beachtet.
● das Produkt wird in der Umgebung betrieben, die in diesem Report und in den
Sicherheitsvorgaben beschrieben ist.
Die Bedeutung der Vertrauenswürdigkeitskomponenten und -stufen kann direkt den CC
entnommen werden. Detaillierte Referenzen sind in Teil C dieses Reportes aufgelistet.
Das Zertifikat bestätigt die Vertrauenswürdigkeit des Produktes gemäß den
Sicherheitsvorgaben zum Zeitpunkt der Ausstellung. Da sich Angriffsmethoden im Laufe
der Zeit fortentwickeln, ist es erforderlich, die Widerstandsfähigkeit des Produktes
regelmäßig überprüfen zu lassen. Aus diesem Grunde sollte der Hersteller das zertifizierte
Produkt im Rahmen des Assurance Continuity-Programms des BSI überwachen lassen
(z.B. durch eine Neubewertung oder eine Re-Zertifizierung). Insbesondere wenn
5
Information Technology Security Evaluation Facility
9 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1044-2019
Ergebnisse aus dem Zertifizierungsverfahren in einem nachfolgenden Evaluierung- und
Zertifizierungsverfahren oder in einer Systemintegration verwendet werden oder wenn das
Risikomanagement eines Anwenders eine regelmäßige Aktualisierung verlangt, wird
empfohlen, die Neubewertung der Widerstandsfähigkeit regelmäßig, z.B. jährlich
vorzunehmen.
Um in Anbetracht der sich weiter entwickelnden Angriffsmethoden eine unbefristete
Anwendung des Zertifikates trotz der Erfordernis nach einer Neubewertung nach den
Stand der Technik zu verhindern, wurde die maximale Gültigkeit des Zertifikates begrenzt.
Dieses Zertifikat, erteilt am 25. Januar 2019, ist gültig bis 24. Januar 2024. Die Gültigkeit
kann im Rahmen einer Re-Zertifizierung erneuert werden.
Der Inhaber des Zertifikates ist verpflichtet,
1. bei der Bewerbung des Zertifikates oder der Tatsache der Zertifizierung des
Produktes auf den Zertifizierungsreport hinzuweisen sowie jedem Anwender des
Produktes den Zertifizierungsreport und die darin referenzierten
Sicherheitsvorgaben und Benutzerdokumentation für den Einsatz oder die
Verwendung des zertifizierten Produktes zur Verfügung zu stellen,
2. die Zertifizierungsstelle des BSI unverzüglich über Schwachstellen des Produktes
zu informieren, die nach dem Zeitpunkt der Zertifizierung durch Sie oder Dritte
festgestellt wurden,
3. die Zertifizierungsstelle des BSI unverzüglich zu informieren, wenn sich
sicherheitsrelevante Änderungen am geprüften Lebenszyklus, z. B. an Standorten
oder Prozessen ergeben oder die Vertraulichkeit von Unterlagen und Informationen
zum Evaluierungsgegenstand oder aus dem Evaluierungs- und
Zertifizierungsprozess, bei denen die Zertifizierung des Produktes aber von der
Aufrechterhaltung der Vertraulichkeit für den Bestand des Zertifikates ausgegangen
ist, nicht mehr gegeben ist. Insbesondere ist vor Herausgabe von vertraulichen
Unterlagen oder Informationen zum Evaluierungsgegenstand oder aus dem
Evaluierungs- und Zertifizierungsprozess, die nicht zum Lieferumfang gemäß
Zertifizierungsreport Teil B gehören oder für die keine Weitergaberegelung
vereinbart ist, an Dritte, die Zertifizierungsstelle des BSI zu informieren.
Bei Änderungen am Produkt kann die Gültigkeit des Zertifikats auf neue Versionen
ausgedehnt werden. Voraussetzung dafür ist, dass der Antragsteller die Aufrechterhaltung
der Vertrauenswürdigkeit (d.h. eine Re-Zertifizierung oder ein Maintenance Verfahren) in
Übereinstimmung mit den entsprechenden Regeln beantragt und die Evaluierung keine
Schwächen aufdeckt.
6. Veröffentlichung
Das Produkt secunet konnektor 2.0.0 ist in die BSI-Liste der zertifizierten Produkte, die
regelmäßig veröffentlicht wird, aufgenommen worden (siehe auch Internet:
https://www.bsi.bund.de und [5]). Nähere Informationen sind über die BSI-Infoline
0228/9582-111 zu erhalten.
10 / 32
BSI-DSZ-CC-1044-2019 Zertifizierungsreport
Weitere Exemplare des vorliegenden Zertifizierungsreports können beim Hersteller des
Produktes angefordert werden6
. Der Zertifizierungsreport kann ebenso in elektronischer
Form von der oben angegebenen Internetadresse heruntergeladen werden.
6
secunet Security Networks AG
Weidenauer Straße 223-225
57076 Siegen
11 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1044-2019
B. Zertifizierungsbericht
Der nachfolgende Bericht ist eine Zusammenfassung aus
● den Sicherheitsvorgaben des Antragstellers für den Evaluationsgegenstand,
● den entsprechenden Prüfergebnissen des Prüflabors und
● ergänzenden Hinweisen und Auflagen der Zertifizierungsstelle.
12 / 32
BSI-DSZ-CC-1044-2019 Zertifizierungsreport
1. Zusammenfassung
Der Evaluierungsgegenstand (EVG) ist der secunet konnektor 2.0.0. Der EVG ist als
Netzkonnektor Bestandteil des Konnektors in der deutschen Telematikinfrastruktur. Der
Konnektor ist darauf ausgerichtet, durch Weiterentwicklung und Update im Feld über den
Umfang der Online-Rollout Stufe 1 hinaus für weitere Versionen, wie den Online-
Produktivbetrieb Stufe 1 (OPB1), nachgenutzt zu werden.
Die Sicherheitsvorgaben [6] stellen die Grundlage für die Zertifizierung dar. Sie basieren
auf dem zertifizierten Schutzprofil [8].
Die Vertrauenswürdigkeitskomponenten (Security Assurance Requirements SAR) sind
dem Teil 3 der Common Criteria entnommen (siehe Teil C oder [1], Teil 3). Der EVG erfüllt
die Anforderungen der Vertrauenswürdigkeitsstufe EAL 3 mit Zusatz von ADV_FSP.4,
ADV_IMP.1, ADV_TDS.3, ALC_FLR.2, ALC_TAT.1, AVA_VAN.5.
Die funktionalen Sicherheitsanforderungen (Security Functional Requirements SFR) an
den EVG werden in den Sicherheitsvorgaben [6] Kapitel 6 beschrieben. Sie wurden dem
Teil 2 der Common Criteria entnommen und durch neu definierte funktionale
Sicherheitsanforderungen ergänzt. Der EVG ist daher gekennzeichnet als CC Teil 2
erweitert.
Die funktionalen Sicherheitsanforderungen werden durch die folgende Sicherheits-
funktionalität des EVG umgesetzt:
Sicherheitsfunktionalität
des EVG
Thema
VPN-Client Der EVG stellt einen sicheren Kanal zur zentralen Telematikinfrastruktur-
Plattform (TI-Plattform) sowie zum Sicheren Internet Service bereit, der nach
gegenseitiger Authentisierung die Vertraulichkeit und Datenintegrität der
Nutzdaten sicherstellt. Der Trusted Channel wird auf Basis des IPsec-
Protokolls aufgebaut. Dabei wird IKEv2 unterstützt.
Informationsflusskontrolle Regelbasiert nutzen alle schützenswerten Informationsflüsse die etablierten
VPN-Tunnel. Nur Informationsflüsse, die vom Konnektor initiiert wurden sowie
Informationsflüsse von Clientsystemen in Bestandsnetze dürfen den VPN-
Tunnel in die Telematikinfrastruktur benutzen und erhalten damit überhaupt
erst Zugriff auf die zentrale Telematikinfrastruktur-Plattform. Andere
Informationsflüsse, die den Zugriff auf Internet-Dienste aus den lokalen Netzen
der Leistungserbringer betreffen, nutzen den VPN-Tunnel zum Sicheren
Internet Service.
Dynamischer Paketfilter Der EVG implementiert einen dynamischen Paketfilter. Diese Anforderung wird
als Informationsflusskontrolle modelliert.
Die Filterregeln (packet filtering rules) sind mit geeigneten Default-Werten
vorbelegt und können vom Administrator für das SIS verwaltet werden.
Netzdienste:
Zeitsynchronisation
Der EVG führt bei bestehender Verbindung zur TI in regelmäßigen Abständen
eine Zeitsynchronisation mit Zeitservern durch.
Der EVG unterstützt eine Signaleinrichtung in Form von Status-LEDs, welche
den Betriebszustand an der Außenhaut des Konnektors anzeigt.
Netzdienste:
Zertifikatsprüfung
Der EVG überprüft die Gültigkeit der Zertifikate, die für den Aufbau der VPN-
Kanäle verwendet werden. Die erforderlichen Informationen zur Prüfung der
Gerätezertifikate werden dem EVG in Form einer (signierten) Trust-service
13 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1044-2019
Sicherheitsfunktionalität
des EVG
Thema
Status List (TSL) und einer Sperrliste (CRL) bereitgestellt. Der EVG prüft die
Zertifikate kryptographisch vermöge der aktuell gültigen TSL und CRL.
Stateful Packet Inspection Der EVG kann nicht-wohlgeformte IP-Pakete erkennen und verwirft diese. Er
implementiert eine sogenannte „zustandsgesteuerte Filterung“. Dies ist eine
dynamische Paketfiltertechnik, bei der jedes Datenpaket einer aktiven Session
zugeordnet und der Verbindungsstatus in die Entscheidung über die
Zulässigkeit eines Informationsflusses einbezogen wird.
Selbstschutz:
Speicheraufbereitung
Der EVG löscht nicht mehr benötigte kryptographische Schlüssel
(insbesondere session keys für die VPN-Verbindung) nach ihrer Verwendung
durch aktives Überschreiben mit Nullen. Der EVG speichert medizinische
Daten nicht dauerhaft. Ausnahmen sind die Speicherung von Daten während
ihrer Ver- und Entschlüsselung; auch diese werden sobald wie möglich nach
ihrer Verwendung gelöscht.
Selbstschutz: Selbsttests Der EVG bietet seinen Benutzern eine Möglichkeit, die eigene Integrität zu
überprüfen. Es wird bei Programmstart eine Prüfung der Integrität der
installierten ausführbaren Dateien und sonstigen sicherheitsrelevanten Dateien
(Konfigurationsdateien, TSF-Daten) durch Verifikation von Signaturen
durchgeführt. Dies wird durch eine sichere Bootkette umgesetzt. Die
Selbsttest-Funktion (Secure Boot) kann nicht deaktiviert bzw. manipuliert
werden.
Im Falle einer Software-Aktualisierung wird dieselbe Bootkette durchlaufen,
aber vom Bootloader das neue SW Image geprüft und geladen. Schlägt die
Prüfung der Integrität fehl, so wird ein Neustart des EVG durchgeführt und
dann das ursprüngliche SW Image geladen.
Selbstschutz:
Schutz von Geheimnissen,
Seitenkanalresistenz
Der EVG schützt Geheimnisse während ihrer Verarbeitung gegen unbefugte
Kenntnisnahme. Dies gilt grundsätzlich für kryptographisches Schlüssel-
material.
Der private Authentisierungsschlüssel für das VPN wird bereits durch die
gSMC-K und dessen Resistenz gegen Seitenkanalangriffe geschützt. Der EVG
verhindert darüber hinaus den Abfluss von geheimen Informationen, etwa die
Session Keys der VPN-Verbindung oder zu schützende Daten der TI und der
Bestandsnetze.
Selbstschutz:
Sicherheits-Log
Der EVG führt ein Sicherheits-Log gemäß gematik-Spezifikation [14].
Administration Der EVG setzt Lokales und Remote Management um. Der Administrator muss
autorisiert sein, bevor er administrative Tätigkeiten bzw. Wartungstätigkeiten
ausführen darf. Die Authentisierung erfolgt dabei durch den Netzkonnektor
selbst.
Zu den administrativen Tätigkeiten bzw. Wartungstätigkeiten gehören neben
der Konfiguration des Konnektors u.a. die Verwaltung der Filterregeln für den
dynamischen Paketfilter sowie das Aktivieren und Deaktivieren des VPN-
Tunnels.
Die Administration der Filterregeln für den dynamischen Paketfilter ist den
Administratoren vorbehalten.
Software Update Signierte Update-Pakete werden importiert und im Datenspeicher des EVG
abgelegt. Sobald ein Update-Paket zur Verfügung steht, signalisiert der TOE,
dass ein Software Update zur Verfügung steht. Der Administrator kann die
Version des Update-Paketes prüfen und den Updateprozess anstossen. Die
14 / 32
BSI-DSZ-CC-1044-2019 Zertifizierungsreport
Sicherheitsfunktionalität
des EVG
Thema
Automatische Installation von Software Updates wird vom EVG nicht
unterstützt.
Im Falle einer Software-Aktualisierung wird der EVG neu gestartet und
dieselbe Bootkette wie in der Sicherheitsfunktion „Selbstschutz“ beschrieben
läuft ab, aber vom Bootloader wird das neue Update-Paket auf Integrität
geprüft und bei erfolgreicher Prüfung geladen. Das alte Image wird vom EVG
verworfen. Schlägt die Prüfung der Integrität fehl, so wird das Update-Paket
verworfen und ein Neustart des EVG durchgeführt, mit dem das ursprüngliche
SW Image geladen wird. Durch die Prüfung des Update-Pakets analog zum
regulären Boot Prozess wird verhindert, dass manipulierte Update-Pakete
eingespielt werden können.
Kryptographische
Basisdienste
Der Konnektor implementiert die Kryptographische Basisdienste für den
Aufbau von sicheren VPN Verbindungen zu den VPN Konzentratoren der TI
und des SIS.
TLS-Kanäle unter Nutzung
sicherer kryptographischer
Algorithmen
Der Netzkonnektor stellt dem Anwendungskonnektor die Dienste zum Aufbau
eines TLS Kanals zur Verfügung. TLS wird auch zur Absicherung der
Administrator-Schnittstelle verwendet.
Die kryptographischen Basisdienste für TLS des Netzkonnektors werden nicht
direkt nach außen zur Verfügung gestellt, sondern können nur indirekt
aufgerufen werden (z.B. Einrichtung und Verwendung des TLS Kanals).
Zertifikate, die im Rahmen des TLS-Verbindungsaufbaus zum Einsatz
kommen, werden vom Netzkonnektor entsprechend den Anforderungen der
gematik-Spezifikation [14] interpretiert. Der EVG prüft insbesondere, ob die
Gültigkeitsdauer eines Zertifikates überschritten ist und ob ein Zertifikat in
einer Whitelist enthalten ist.
Für die Einrichtung einer sicheren TLS-Verbindung zwischen Konnektor und
Clientsystemen werden X.509 Zertifikate verwendet. Entsprechende Zertifikate
für das Clientsystemen können vom EVG erzeugt werden. Der EVG bietet
dem Administrator eine sichere Schnittstelle zum Exportieren dieser X.509
Zertifikate für Clientsysteme und die zugehörigen privaten Schlüssel.
Zertifikate für Clientsysteme können auch vom EVG über die gesicherte
Management-Schnittstelle durch den Administrator importiert werden, um ggf.
benötigte Betriebszustände wiederherzustellen.
Die TLS-Verbindungen werden vom Anwendungskonnektor gemanagt und je
nach Anwendungsfall eingerichtet.
Tabelle 1: Sicherheitsfunktionalität des EVG
Mehr Details sind in den Sicherheitsvorgaben [6], Kapitel 7, dargestellt.
Die Werte, die durch den EVG geschützt werden, sind in den Sicherheitsvorgaben [6],
Kapitel 3.1, definiert. Basierend auf diesen Werten stellen die Sicherheitsvorgaben die
Sicherheitsumgebung in Form von Annahmen, Bedrohungen und organisatorischen
Sicherheitspolitiken in Kapiteln 3.3, 3.4 und 3.5 dar.
Dieses Zertifikat umfasst die in Kapitel 8 beschriebene Konfiguration des EVG
Die Ergebnisse der Schwachstellenanalyse, wie in diesem Zertifikat bestätigt, erfolgte
ohne Einbeziehung einer kryptographischen Analyse der für die Ver- und Entschlüsselung
eingesetzten krypthographischen Algorithmen (vgl. §9 Abs. 4 Nr. 2 BSIG). Für Details
siehe Kap. 9 dieses Berichtes.
15 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1044-2019
Dieses Zertifikat gilt nur für die angegebene Version des Produktes in der evaluierten
Konfiguration und nur in Verbindung mit dem vollständigen Zertifizierungsreport. Dieses
Zertifikat ist keine generelle Empfehlung des IT-Produktes durch das Bundesamt für
Sicherheit in der Informationstechnik oder eine andere Organisation, die dieses Zertifikat
anerkennt oder darauf Einfluss hatte. Eine Gewährleistung für das IT-Produkt durch das
Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik oder eine andere Organisation, die
dieses Zertifikat anerkennt oder darauf Einfluss hatte, ist weder enthalten noch zum
Ausdruck gebracht.
2. Identifikation des EVG
Der Evaluierungsgegenstand (EVG) heisst:
secunet konnektor 2.0.0
Die folgende Tabelle beschreibt den Auslieferungsumfang:
Nr Typ Identifier Version Auslieferungsart
1 FW secunet konnektor 2.0.0:
bestehend aus Netzkonnektor
Version: 2.0.36 und
Anwendungskonnektor Version:
1.0.7
2.0.0 Entweder wird die Software im
Zuge der Fertigung auf die
Hardware (Version: 2.0.0) gebracht
und über eine sichere Lieferkette
ausgeliefert
oder als Software-Update Paket
über KSR verteilt
2 DOC secunet(konnektor, Modularer
Konnektor Version 2.0.0,
Bedienhandbuch, Für
Administratoren und Benutzer,
secunet Security Networks AG
SHA-256 Prüfsumme:
A0C54C2872742D3A390449B8B
7B38CFE3E8EAAAA3B445E3D3
0c257A44222DEED
1.04,
19.11.2018
Die Handbücher können auf der
Herstellerwebseite heruntergeladen
werden.
3 DOC secunet(konnektor v2.0.0,
Sichere Lieferkette – Hinweise
und Prüfpunkte für Endnutzer,
secunet Security Networks AG
SHA-256 Prüfsumme:
D67338E98E6DEE817902856A0
1F846D645B5A50BE79E5E16A
51B356ABD1466E6
1.7,
10.10.2018
Die Handbücher können auf der
Herstellerwebseite heruntergeladen
werden.
Tabelle 2: Auslieferungsumfang des EVG
Die Beschreibung der sicheren Lieferkette sowie die Anweisungen an den Nutzer, wie die
Einhaltung der sicheren Lieferkette überprüft werden kann, findet sich in [9].
Die Version des EVG kann über die grafische Benutzeroberfläche ermittelt werden. Eine
Beschreibung dazu findet sich in [10], Kapitel 6.2.5.6. Im Bereich „Version“ werden
Produktdaten und Versionsangaben angezeigt, wie zum Beispiel Firmware Version (EVG
Version), die Hardware Version der unterliegenden Hardware sowie die Seriennummer
des Geräts. Mit „Details“ können weitere Einzelheiten zum System angezeigt werden, wie
zum Beispiel die Version der Anwendungskonnektor Komponente.
16 / 32
BSI-DSZ-CC-1044-2019 Zertifizierungsreport
3. Sicherheitspolitik
Die Sicherheitspolitik wird durch die funktionalen Sicherheitsanforderungen ausgedrückt
und durch die Sicherheitsfunktionalität des EVG umgesetzt. Sie behandelt die folgenden
Sachverhalte:
● Trusted Path / geschützte Kanäle,
● Dynamischer Paketfilter,
● Netzdienste,
● Stateful Packet Inspection,
● Selbstschutz,
● Administration,
● kryptographische Basisdienste.
4. Annahmen und Klärung des Einsatzbereiches
Die in den Sicherheitsvorgaben definierten Annahmen sowie Teile der Bedrohungen und
organisatorischen Sicherheitspolitiken werden nicht durch den EVG selbst abgedeckt.
Diese Aspekte führen zu Sicherheitszielen, die durch die EVG-Einsatzumgebung erfüllt
werden müssen. Hierbei sind die folgenden Punkte relevant:
● OE.NK.AK: Korrekte Nutzung des EVG durch Anwendungskonnektor,
● OE.NK.CS: Korrekte Nutzung des Konnektors durch Clientsysteme und andere aktive
Komponenten im LAN,
● OE.NK.Admin_EVG: Sichere Administration des Netzkonnektors,
● OE.NK.phys_Schutz: Physischer Schutz des EVG,
● OE.NK.Betrieb_CS: Sicherer Betrieb der Clientsysteme.
Details finden sich in den Sicherheitsvorgaben [6], Kapitel 4.2.
5. Informationen zur Architektur
Eine Übersichtsbeschreibung des allgemeinen Architekturkonzepts des Konnektors finden
sich in den Sicherheitsvorgaben [6], Kapitel 1.3.4.
6. Dokumentation
Die evaluierte Dokumentation, die in Tabelle 2 aufgeführt ist, wird zusammen mit dem
Produkt zur Verfügung gestellt. Hier sind die Informationen enthalten, die zum sicheren
Umgang mit dem EVG in Übereinstimmung mit den Sicherheitsvorgaben benötigt werden.
Zusätzliche Hinweise und Auflagen zum sicheren Gebrauch des EVG, die im Kapitel 10
enthalten sind, müssen befolgt werden.
17 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1044-2019
7. Testverfahren
Tests des Herstellers
Das Testkonzept sieht drei verschiedene Testansätze vor, wobei automatisierte Tests die
Mehrheit aller Tests stellen:
● Automatisiert: eine XML Datei spezifiziert Testfunktionen und sogenannte Test-
Evaluatoren, die von der Testumgebung ausgeführt werden sollen.
● Manuell: Die einzelnen Testschritte werden manuell durch den Tester ausgeführt.
● Code Review: Der Hersteller erbringt in Einzelfällen den Nachweis, dass Sicherheits-
funktionen korrekt implementiert sind, durch Source Code Analyse der relevanten Code
Bereiche.
Der Hersteller hat zwei verschiedene Testumgebungen bereitgestellt, die im Folgenden
beschrieben werden. Die meisten Tests wurden dabei an der Testumgebung „ANKE“
durchgeführt.
Testumgebung ANKE
Für jeden Test existiert eine XML Datei, in der die notwendigen Informationen enthalten
sind, um den Testfall auszuführen; unter anderem die von der Testumgebung aus-
zuführenden Test-Module, deren Parameter und die Test-Evaluatoren.
Die Test-Engine und die entsprechenden Test-Module sind in der Programmiersprache
Java implementiert und verwenden die Java-Laufzeitumgebung (JRE) inklusive deren
Netzwerkfunktionalität.
Die Testlogik ist in einzelnen Test-Modulen enthalten, die für die jeweiligen Testfälle mit
unterschiedlichen Parametern aufgerufen und kombiniert werden können. Dabei können
Test-Module für beliebige Testfälle wiederverwendet werden. Das Testergebnis einzelner
Testfälle wird durch separate Evaluator-Module bewertet, die ebenfalls bei der
Zusammenstellung der einzelnen Testfälle mehrfach verwendet werden.
Die Schnittstellen werden durch Test-Module getestet, die in der Testumgebung des
Herstellers eingebaut sind. Jedes Test-Modul testet dabei eine definierte Funktionalität.
Alternative Test Umgebung NWTU
Der Hersteller hat neben der oben beschriebenen Testumgebung eine zweite
Testumgebung für die Ausführung bestimmter Testfälle bereitgestellt. Diese alternative
Netzwerktestumgebung wurde für Testszenarien, die auf das Testen von Netzwerk-
funktionen abzielen und nicht ohne erheblichen Aufwand mit der anderen Testumgebung
umgesetzt werden können, entwickelt.
Die Testfälle sind als Unix shell scripts implementiert. Nach jeder Testausführung wird eine
Logdatei erstellt, die das jeweilige Testergebnis PASSED, FAILED oder ABORTED enthält.
Testergebnis
Es wurden keine Abweichungen zwischen erwartetem und tatsächlichem Verhalten des
EVG festgestellt.
Tests des Evaluators
Die unabhängigen Evaluatortests wurden mit den Testumgebungen des Herstellers
durchgeführt. Zudem kamen weitere Testwerkzeuge der Prüfstelle zum Einsatz, z. B. Tools
zum Versenden und Empfangen von REST-Befehlen.
18 / 32
BSI-DSZ-CC-1044-2019 Zertifizierungsreport
Unabhängiger Testansatz
Die Herstellertests wurden an der Testumgebung des Herstellers wiederholt. Diese
Testumgebung wurde auch bei unabhängigen Evaluatortests zum Aufsetzen einer
Netzwerkinfrastruktur verwendet (zum Beispiel zur Simulation der VPN-Konzentratoren
oder Servern der TI). Dabei wurden zusätzliche Testwerkzeuge, wenn nötig, eingesetzt.
Test Konfiguration
Die Evaluatoren haben alle Sicherheitsfunktionen des EVG an der finalen Produktversion
oder an einer Debug-Version des EVG durchgeführt. Im Rahmen der unabhängigen Tests
des Evaluators, sowie der durchgeführten Penetrationstests, wurden die im Folgenden
aufgeführten Testbereiche abgedeckt:
● Tests aller TSFI durch automatisierte Testausführungen (fwVersion 2.0.35),
● Tests aller TSF durch manuelle Testausführungen (fwVersion 2.0.35),
● Source Code Analyse, durchgeführt durch die Evaluatoren (fwVersion 2.0.36),
● Statische Source Code Analyse der Java Implementierung durch Tools (fwVersion
2.0.35),
● RFC-Analyse der TLS Implementierung (fwVersion 2.0.35),
● RFC-Analyse der VPN Implementierung (fwVersion 2.0.35),
● Last-Tests der VPN Verbindungen (Aufbau und Abbau des Kanals), (fwVersion 2.0.35
und 2.0.36)
● Tests der TLS Implementierung durch die TLS Testumgebung von SRC (fwVersion
2.0.35)
● Tests der VPN Implementierung durch die VPN Testumgebung von SRC (fwVersion
2.0.35)
● Netzwerk-Pentests an allen Netzwerkschnittstellen und an den relevanten Netzwerkpro-
tokollen (fwVersion 2.0.34 und Wiederholung ausgewählter Testfällen an fwVersion
2.0.35),
● Analyse and Tests der FW Regeln (fwVersion 2.0.36).
Die in den Klammern angegebenen Versionsangaben bestimmen die jeweils getestete
Konfiguration durch den Parameter fwVersion. In den Fällen, bei denen die Tests nicht an
der finalen Version, sondern an fwVersion 2.0.34 oder 2.0.35 durchgeführt wurden, hat der
Evaluator jeweils die Unterschiede zwischen den Versionen 2.0.34, 2.0.35 und 2.0.36
betrachtet und im Hinblick auf die durchgeführten Tests bewertet. Der Evaluator kam dabei
zu dem Schluss, dass eine Wiederholung der Tests an der finalen EVG Version nicht
notwendig ist, da die jeweils getestete Sicherheitsfunktion sich nicht geändert hat und
durch die anderen Änderungen am EVG nicht beeinflusst wird. Die in den Vorgänger-
versionen erhaltenen Testergebnisse sind daher auch für die finale EVG Konfiguration
gültig.
Für Testzwecke wurde der Prüfstelle eine sogenannte „Extended Release“ Variante des
EVG zur Verfügung gestellt. Dadurch wurden Untersuchungen des EVG insbesondere für
den AVA Aspekt vereinfacht oder überhaupt erst möglich gemacht (z. B. durch Zugriff auf
das Betriebssystem des EVG).
Die Extended Release Variante soll dabei neben den nötigen Anpassungen möglichst
gering von der finalen Produktversion abweichen. Der Evaluator hat dazu die
19 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1044-2019
Unterschiede zwischen EVG und Extended Release Variante untersucht und kommt zu
dem Schluss, dass die Unterschiede zwischen EVG und Extended Release Variante des
Konnektors keinen Einfluss auf die damit erhaltenen Testergebnisse haben.
Testauswahl für Unabhängige Tests
Neben der Wiederholung von Herstellertests wurden vom Evaluator eigene Testfälle
erstellt. Diese Testfälle decken die folgenden Funktionalitäten ab:
● Netzwerk Filteregeln,
● Reguläre Nutzung des NTP Servers,
● EVG Selbstschutz,
● EVG Administration.
Insgesamt wurden keine Abweichungen zwischen erwartetem und tatsächlichem Verhalten
des EVG festgestellt.
Penetrationstests
Alle Konfigurationen des EVG, die von dieser Evaluierung abgedeckt sind, wurden
getestet. Insgesamt wurden keine Abweichungen zwischen erwartetem und tatsächlichem
Verhalten des EVG festgestellt; insbesondere war kein Angriffsszenario, welches einen
Angreifer mit hohem Angriffspotential (high attack potential) voraussetzt, erfolgreich. Diese
gilt unter der Annahme, dass alle Maßnahmen, die vom Hersteller an den sicheren Betrieb
gestellt sind, auch umgesetzt werden.
Penetrationstest-Ansatz
Im ersten Schritt wurden öffentlich bekannte Schwachstellen anhand von CVE-Listen,
Fachliteratur und wissenschaftlichen Veröffentlichungen zusammengetragen. Für die
jeweiligen Angriffspfade wurde bewertet, ob der EVG in seiner Betriebsumgebung anfällig
für diese Schwachstelle ist.
Die Diskussion dazu beginnt mit einer Übersicht der relevanten Informationen sowie der
für die Analyse berücksichtigten Evaluierungsdokumente. Anschließend wurden die für
kryptografischen Operationen relevanten SFRs diskutiert. Als Ergebnis wurde festgestellt,
dass alle verwendeten Schlüssel, die vom EVG verarbeitet werden, ausreichend Entropie
besitzen und die Ableitung des Schlüsselmaterials für die genutzten Operationen geeignet
ist.
Im zweiten Teil der Schwachstellenanalyse wurden die Ergebnisse einzelner
Evaluationstätigkeiten zusammengetragen. Die jeweiligen Nachweisedokumente der CC
wurden dabei schon im Rahmen der Evaluierung einzelner CC Aspekte auf mögliche
Schwachstellen für den EVG untersucht. Es wurden bei der Analyse der
Nachweisdokumente keine Anzeichen für ausnutzbare Schwachstellen gefunden.
Des Weiteren fanden im dritten Teil der Schwachstellenanalyse die einzelnen Punkte des
JIL Dokumentes [4] als Anhaltspunkt für mögliche weitere Schwachstellen im EVG
Eingang in die Untersuchung. Alle möglichen Angriffsszenarien gegen einen authentischen
operativen EVG wurden analysiert.
Die nächste Diskussion in Teil IV behandelt den Lebenszyklus des Konnektors. Dabei
wurde anhand der einzelnen Phasen des Lebenszyklus (Entwicklung, Produktion,
Installation, Personalisierung und operativer Betrieb) begründet, warum mögliche
Schwachstellen für den vorliegenden EVG nicht ausnutzbar sind.
20 / 32
BSI-DSZ-CC-1044-2019 Zertifizierungsreport
In Teil V der Schwachstellenanalyse wurde diskutiert, auf welcher technischen Ebene
(Hardwareebene oder verschiedene Protokollschichten der externen Schnittstellen) ein
Angreifer Ansatzpunkte für einen Angriff finden kann und warum letztendlich keine Angriffe
auf den einzelnen Ebenen erfolgreich durchführbar sind.
In Teil VI wurden gezeigt, dass für die im Schutzprofil [8] definierten Assets keine weiteren
Schwachstellen existieren, die nicht schon durch die vorangegangenen Analysen
betrachtet wurden.
Test Konfiguration
Die Evaluatoren haben die Sicherheitsvorgaben für die Betriebsumgebung in der
Schwachstellenanalyse berücksichtigt.
Test Konfiguration für Penetrationstests im Vergleich zur finalen EVG Konfiguration
Neben der finalen Version des EVG wurde für die Testdurchführung eine Debug-Version
des Konnektors verwendet, die zusätzliche Testfunktionalität aufweist. Diese zusätzliche
Funktionalität ermöglichte die Durchführung bestimmter Tests (z. B. Verifikation der
sicheren Löschung von Schlüsseln), die im finalen Konnektor nicht durchführbar sind (und
auch nicht durchführbar sein dürfen).
Der Evaluator kommt zu dem Schluss, dass die Unterschiede zwischen finalem EVG und
Debug-Version keinen Einfluss auf die damit erhaltenen Testergebnisse haben und die an
der Debug-Version gewonnen Testergebnisse auch für den finalen EVG gültig sind.
Getestete Angriffsszenarios
Die folgenden Angriffsszenarien wurden am EVG durchgeführt bzw. durch Design und
Code Analyse bewertet:
● Ausnutzen von Schwachstellen in der Paketfilter Konfiguration des EVG,
● Ausnutzen von Schwachstellen in der Implementierung allgemeiner Netzwerkprotokolle,
● Ausnutzen von Schwachstellen in der Implementierung der TLS oder IPsec/IKE
Protokolle
8. Evaluierte Konfiguration
Dieses Zertifikat bezieht sich auf die Konfiguration „Einbox-Lösung“ als einzige
Konfiguration des EVG (siehe [6], Kapitel 1.3).
9. Ergebnis der Evaluierung
9.1. CC spezifische Ergebnisse
Der Evaluierungsbericht (Evaluation Technical Report, ETR) [7] wurde von der Prüfstelle
gemäß den Gemeinsamen Kriterien [1], der Methodologie [2], den Anforderungen des
Schemas [3] und allen Anwendungshinweisen und Interpretationen des Schemas (AIS) [4]
erstellt, die für den EVG relevant sind.
Die Evaluierungsmethodologie CEM [2] wurde für die Komponenten bis zur Vertrauens-
würdigkeitsstufe EAL 5 erweitert durch Vorgaben der Zertifizierungsstelle für Komponenten
höher EAL 5 verwendet.
Für die Analyse des Zufallszahlengenerators wurde AIS 20 angewandt (siehe [4]).
21 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1044-2019
Die Verfeinerungen der Anforderungen an die Vertrauenswürdigkeit, wie sie in den
Sicherheitsvorgaben beschrieben sind, wurden im Verlauf der Evaluation beachtet.
Das Urteil PASS der Evaluierung wird für die folgenden Vertrauenswürdigkeits-
komponenten bestätigt:
● Alle Komponenten der Vertrauenswürdigkeitsstufe EAL 3 der CC (siehe auch Teil C des
Zertifizierungsreports)
● Die zusätzlichen Komponenten ADV_FSP.4, ADV_IMP.1, ADV_TDS.3, ALC_FLR.2,
ALC_TAT.1, AVA_VAN.5
Die Evaluierung hat gezeigt:
● PP Konformität: Common Criteria Schutzprofil (Protection Profile) Schutzprofil 1:
Anforderungen an den Netzkonnektor, V1.5, 27.04.2018, BSI-
CC-PP-0097-2018 [8]
● Funktionalität: PP konform plus produktspezifische Ergänzungen
Common Criteria Teil 2 erweitert
● Vertrauenswürdigkeit: Common Criteria Teil 3 konform / erweitert
EAL 3 mit Zusatz von ADV_FSP.4, ADV_IMP.1, ADV_TDS.3,
ALC_FLR.2, ALC_TAT.1, AVA_VAN.5
Die Ergebnisse der Evaluierung gelten nur für den EVG gemäß Kapitel 2 und für die
Konfigurationen, die in Kapitel 8 aufgeführt sind.
9.2. Ergebnis der kryptographischen Bewertung
Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die zur Durchsetzung der Sicherheitspolitik
im EVG enthaltenen kryptographischen Funktionalitäten und verweist auf den jeweiligen
Anwendungsstandard in dem die Eignung festgestellt ist.
Zweck Kryptografische
Funktion
Implementierungs-
standard
Schlüsselgröße
in Bit
Anwendu
ngs-
standard
Bemer-
kungen
Authen-
tizität
RSA Signaturverifikation
für VPN und TLS
sha256withRSAEncryptio
n (OID
1.2.840.113549.1.1.11)
[RFC8017] (PKCS#1)
[FIPS180-4] (SHA)
2048 [gemSpec
_Krypt]
Kp. 3.3.1
und 3.3.2
FPT_TDC.1/N
K.Zert
FPT_TDC.1/N
K.TLS.Zert
Authen-
tisierung
RSA Signaturgenerierung
mit Unterstützung der
gSMC-K und -verifikation
für VPN und TLS
sha256withRSAEncryptio
n (OID
1.2.840.113549.1.1.11)
[RFC8017]
(RSASSA-PKCS1-
v1_5)
[FIPS180-4] (SHA)
2048 [gemSpec
_Krypt]
Kp. 3.3.1
FCS_COP.1/N
K.Auth
FCS_COP.1/N
K.TLS.Auth
Schlüs-
selaus-
hand-
lung
Diffie-Hellman Schlüssel-
aushandlung (DH) für
VPN (IPsec IKEv2)
[HaC] (DH)
[RFC3526] (DH
Group)
[RFC7296] (IKEv2)
DH:
group 14,
2048 Bit
Exponent-Länge ≥
384Bits
[gemSpec
_Krypt],
Kp. 3.3.1
FCS_CKM.2/
NK.IKE
22 / 32
BSI-DSZ-CC-1044-2019 Zertifizierungsreport
Zweck Kryptografische
Funktion
Implementierungs-
standard
Schlüsselgröße
in Bit
Anwendu
ngs-
standard
Bemer-
kungen
Diffie-Hellman (DH) und
Elliptic Curve Diffie-
Hellman Schlüsselaus-
handlung (ECDH) für TLS
[RFC4346] (TLS
v1.1)
[RFC5246] (TLS
v1.2)
[RFC3268]
(DHE_RSA)
[RFC4492] (EC-
DHE_RSA)
[RFC3526] (DH
Group 14)
DH:
group 14,
2048 Bit,
Exponent-Länge
= 2048 Bit
ECDH:
Schlüssellänge
entspricht der ver-
wendeten ellipti-
schen Kurve P-
{256,384}
[FIPS186-4] und
brainpoolP{256,
384}r1 [RFC
7027]
[gemSpec
_Krypt],
Kp. 3.3.1
FCS_CKM.1/
NK.TLS
Schlüs-
selab-
leitung
HMAC Berechnung für
VPN (PRF)
PRF-HMAC-SHA-1, PRF-
HMAC-SHA-256
[FIPS180-4] (SHA)
[RFC2404] (HMAC)
[RFC7296] (IKEv2)
128, 256 [gemSpec
_Krypt],
Kp. 3.3.1
FCS_COP.1/N
K.HMAC
KDF für TLS v1.1 und
v1.2
[RFC4346] (TLS
v1.1)
[RFC5246] (TLS
v1.2)
[FIPS180-4] (SHA),
[RFC1321] (MD5),
[RFC2104] (HMAC),
128, 256 [gemSpec
_Krypt],
Kp. 3.3.2
FCS_CKM.1/
NK.TLS
Integrität HMAC Berechnung und
Verifikation für VPN
HMAC mit SHA-1, SHA-
256
[FIPS180-4] (SHA)
[RFC2104] (HMAC)
[RFC2404] (HMAC-
SHA-1 für ESP)
[RFC4868] (HMAC-
SHA-2 für IPsec)
[RFC7296] (IKEv2)
160, 256 [gemSpec
_Krypt],
Kp. 3.3.1
FCS_COP.1/N
K.HMAC
HMAC Berechnung und
Verifikation für TLS
HMAC mit SHA-{1, 256,
384}
[FIPS180-4] (SHA)
[RFC2104] (HMAC)
[RFC4346] (TLSv1.1)
[RFC5246] (TLSv1.2)
160, 256, 384 [gemSpec
_Krypt],
Kp. 3.3.2
FCS_COP.1/N
K.TLS.HMAC
23 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1044-2019
Zweck Kryptografische
Funktion
Implementierungs-
standard
Schlüsselgröße
in Bit
Anwendu
ngs-
standard
Bemer-
kungen
Vertrau-
lichkeit
Symmetrische Ver- und
Entschlüsselung mit ESP
und für VPN
AES-CBC (OID
2.16.840.1.101.3.4.1.42)
[FIPS197] (AES)
[RFC3602] (AES-
CBC)
[RFC4303] (ESP)
[RFC4301] (IPsec)
256 [gemSpec
_Krypt],
Kp. 3.3.1
FCS_COP.1/N
K.IPsec
FCS_COP.1/N
K.ESP
Symmetrische Ver- und
Entschlüsselung für TLS
AES-{128, 256} in CBC
[FIPS197] (AES)
[RFC3602] (AES-
CBC)
[RFC3268] (AES-TLS
mit DH)
[RFC4492] (AES-TLS
mit ECDH)
128, 256 [gemSpec
_Krypt],
Kp. 3.3.2
FCS_COP.1/N
K.TLS.AES
Authenti
cated
Encrypti
on
AES-{128, 256} in GCM
für TLS v1.2
[FIPS197] (AES)
[RFC3268] (AES-
TLS)
[SP800-38D] (GCM)
[RFC5289] (AES-
GCM-TLS)
[RFC5116] (AEAD)
128, 256 [gemSpec
_Krypt],
Kp. 3.3.2
FCS_COP.1/N
K.TLS.AES
Sichere
Verbin-
dung
TLS v1.1 und v1.2 [RFC4346] (TLSv1.1)
[RFC5246] (TLS
v1.2)
[SMD3_AK]
[SMD3_MS_AK]
[gemSpec
_Krypt],
Kp. 3.3.2
FTP_ITC.1/NK
.TLS
FTP_TRP.1/N
K.Admin
VPN (IKEv2/IPsec) [RFC4301] (IPsec)
[RFC4303] (ESP)
[RFC7296] (IKEv2)
[SMD3_NK]
[SMD3_MS]
[gemSpec
_Krypt],
Kp. 3.3.1
FTP_ITC.1/NK
.VPN_TI
FTP_ITC.1/NK
.VPN_SIS
Tabelle 3: kryptografische Funktionen des EVG
Gemäß [gemSpec_Krypt] und [TR03116-1] sind die Algorithmen geeignet für den
jeweiligen Zweck.
Die kryptografische Stärke dieser Algorithmen wurde in diesem Zertifizierungsverfahren
nicht bewertet (siehe BSIG §9, Abs. 4, 2). Jedoch können kryptografische Funktionen mit
einem Sicherheitsniveau unterhalb von 100 Bit nicht länger als sicher angesehen werden,
ohne den Anwendungskontext zu beachten. Deswegen muss geprüft werden, ob diese
kryptografischen Funktionen für den vorgesehenen Verwendungszweck angemessen sind.
Weitere Hinweise und Anleitungen können der 'Technischen Richtline BSI TR-02102'
(https://www.bsi.bund.de) entnommen werden.
24 / 32
BSI-DSZ-CC-1044-2019 Zertifizierungsreport
Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die zur Durchsetzung der Sicherheitspolitik
im EVG enthaltenen kryptographischen Funktionalitäten und legt deren Bewertung des
Sicherheitsniveaus aus kryptographischer Sicht dar. Jede kryptografische Funktion, die in
der Spalte 'Sicherheitsniveau mehr als 100 Bit' ein 'Nein' enthält, erreicht nur ein
Sicherheitsniveau unterhalb von 100 Bit (im allgemeinen Anwendungsfall).
Zweck Kryptografische
Funktion
Implementieru
ngsstandard
Schlüs-
selgröße
in Bit
Sicherheits-
niveau mehr
als 100 Bit
Bemerkungen
Authentizität GPG RSA Signatur-
verifikation mit
Encoding RSASSA-
PKCS1-1.5 und SHA-
512
[RFC4880]
(OpenPGP)
[RFC8017]
(RSA),
[FIPS180-4]
(SHA)
2048 Ja Signaturverifikation des
Firmware Update
FDP_ITC.1/NK.Update
FDP_UIT.1/NK.Update
RSA Signaturverifika-
tion mit Encoding
RSASSA-PSS und
SHA-256
[RFC8017]
(RSA),
[FIPS180-4]
(SHA)
4096 Ja Signaturverifikation von
UpdateInfo.xml und
FirmwareGroupInfo.xml
FDP_ITC.1/NK.Update
FDP_UIT.1/NK.Update
Tabelle 4: Kryptografische Funktionen des EVG (Update)
10. Auflagen und Hinweise zur Benutzung des EVG
Die in Tabelle 2 genannte Betriebsdokumentation enthält die notwendigen Informationen
zur Anwendung des EVG und alle darin enthaltenen Sicherheitshinweise sind zu
beachten. Zusätzlich sind alle Aspekte der Annahmen, Bedrohungen und Politiken wie in
den Sicherheitsvorgaben dargelegt, die nicht durch den EVG selbst, sondern durch die
Einsatzumgebung erbracht werden müssen, zu berücksichtigen.
Der Anwender des Produktes muss die Ergebnisse dieser Zertifizierung in seinem
Risikomanagementprozess berücksichtigen. Um die Fortentwicklung der Angriffsmethoden
und -techniken zu berücksichtigen, sollte er ein Zeitintervall definieren, in dem eine
Neubewertung des EVG erforderlich ist und vom Inhaber dieses Zertifikates verlangt wird.
Die Begrenzung der Gültigkeit der Verwendung der kryptographischen Algorithmen wie in
Kapitel 9 dargelegt muss ebenso durch den Anwender und seinen Risikomanagement-
prozess für das IT-System berücksichtigt werden.
Zertifizierte Aktualisierungen des EVG sollten verwendet werden, sofern sie zur Verfügung
stehen. Stehen nicht zertifizierte Aktualisierungen oder Patches zur Verfügung, sollte er
den Inhaber dieses Zertifikates auffordern, für diese eine Re-Zertifizierung bereitzustellen.
In der Zwischenzeit sollte der Risikomanagementprozess für das IT-System, in dem der
EVG eingesetzt wird, prüfen und entscheiden, ob noch nicht zertifizierte Aktualisierungen
und Patches zu verwenden sind oder zusätzliche Maßnahmen getroffen werden müssen,
um die Systemsicherheit aufrecht zu erhalten.
25 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1044-2019
11. Sicherheitsvorgaben
Die Sicherheitsvorgaben [6] werden zur Veröffentlichung in einem separaten Dokument im
Anhang A bereitgestellt.
12. Definitionen
12.1. Abkürzungen
AIS Anwendungshinweise und Interpretationen zum Schema
BSI Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik / Federal Office for
Information Security, Bonn, Germany
BSIG BSI-Gesetz / Act on the Federal Office for Information Security
CCRA Common Criteria Recognition Arrangement
CC Common Criteria for IT Security Evaluation - Gemeinsame Kriterien für die
Prüfung und Bewertung der Sicherheit von Informationstechnik
CEM Common Methodology for Information Technology Security Evaluation -
Gemeinsame Evaluationsmethodologie für die Prüfung und Bewertung der
Sicherheit von Informationstechnik
cPP Collaborative Protection Profile
DH Diffie-Hellman
EAL Evaluation Assurance Level – Vertrauenswürdigkeitsstufe
eGK Elektronische Gesundheitskarte
ESP Encapsulating Security Payload
ETR Evaluation Technical Report
EVG Evaluierungsgegenstand
gSMC-K Sicherheitsmodul für den Konnektor
HBA Heilberufsausweis
HMAC Keyed-Hash Message Authentication Code
IKE Internet Key Exchange Protocol
IP Internet Protocol
IPSec Internet Protocol Security
IT Information Technology - Informationstechnologie
ITSEF Information Technology Security Evaluation Facility - Prüfstelle für IT-
Sicherheit
KSR Konfigurations- und Software-Repository
LAN Local Area Network
MD5 Message-Digest Algorithm 5
NK Network connector
PKI Public Key Infrastructure
26 / 32
BSI-DSZ-CC-1044-2019 Zertifizierungsreport
PP Protection Profile - Schutzprofil
SAR Security Assurance Requirement – Vertrauenswürdigkeitsanforderungen
SHA Secure Hash Algorithm
SF Security Function - Sicherheitsfunktion
SFP Security Function Policy - Politik der Sicherheitsfunktion
SFR Security Functional Requirement - Funktionale Sicherheitsanforderungen
SIS Secure Internet Service
ST Security Target – Sicherheitsvorgaben
TI Telematikinfrastruktur
TLS Transport Layer Security
TOE Target of Evaluation - Evaluierungsgegenstand
TSC TSF Scope of Control - Anwendungsbereich der TSF-Kontrolle
TSF TOE Security Functionality – EVG-Sicherheitsfunktionalität
TSL Trust-service Status List
VPN Virtual Private Network
WAN Wide Area Network
12.2. Glossar
Erweiterung - Das Hinzufügen von funktionalen Anforderungen, die nicht in Teil 2
enthalten sind, und/oder von Vertrauenswürdigkeitsanforderungen, die nicht in Teil 3
enthalten sind.
Evaluationsgegenstand – Software, Firmware und / oder Hardware und zugehörige
Handbücher.
EVG-Sicherheitsfunktionalität - Eine Menge, die die gesamte Hardware, Software, und
Firmware des EVG umfasst, auf die Verlass sein muss, um die SFR durchzusetzen.
Formal - Ausgedrückt in einer Sprache mit beschränkter Syntax und festgelegter
Semantik, die auf bewährten mathematischen Konzepten basiert.
Informell - Ausgedrückt in natürlicher Sprache.
Objekt - Eine passive Einheit im EVG, die Informationen enthält oder empfängt und mit
der Subjekte Operationen ausführen.
Schutzprofil - Eine implementierungsunabhängige Menge von Sicherheitsanforderungen
für eine Kategorie von EVG.
Semiformal - Ausgedrückt in einer Sprache mit beschränkter Syntax und festgelegter
Semantik.
Sicherheitsfunktion - Ein Teil oder Teile eines EVG, auf die zur Durchsetzung einer
hierzu in enger Beziehung stehenden Teilmenge der Regeln der EVG-Sicherheitspolitik
Verlass sein muss.
Sicherheitsvorgaben - Eine implementierungsabhängige Menge von
Sicherheitsanforderungen für eine Kategorie von EVG.
27 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1044-2019
Subjekt - Eine aktive Einheit innerhalb des EVG, die die Ausführung von Operationen auf
Objekten bewirkt.
Zusatz - Das Hinzufügen einer oder mehrerer Anforderungen zu einem Paket.
13. Literaturangaben
[1] Gemeinsame Kriterien für die Prüfung und Bewertung der Sicherheit von
Informationstechnik (Common Criteria for Information Technology Security
Evaluation/CC), Version 3.1
Part 1: Introduction and general model, Revision 5, April 2017
Part 2: Security functional components, Revision 5, April 2017
Part 3: Security assurance components, Revision 5, April 2017
https://www.commoncriteriaportal.org
[2] Gemeinsame Evaluationsmethodologie für die Prüfung und Bewertung der
Sicherheit von Informationstechnik (Common Methodology for Information
Technology Security Evaluation (CEM), Evaluation Methodology, Version 3.1, Rev.
5, April 2017, https://www.commoncriteriaportal.org
[3] BSI-Zertifizierung: Verfahrendokumentation zum Zertifizierungsprozess (CC-
Produkte) und Verfahrensdokumentation zu Anforderungen an Prüfstellen, die
Anerkennung und Lizenzierung (CC-Stellen), https://www.bsi.bund.de/zertifizierung
[4] Anwendungshinweise und Interpretationen zum Schema (AIS), die für den EVG
relevant sind7
https://www.bsi.bund.de/AIS
[5] Deutsche IT-Sicherheitszertifikate (BSI 7148), periodisch aktualisierte Liste, die
auch auf der Internet-Seite des BSI veröffentlicht wird,
https://www.bsi.bund.de/zertifizierungsreporte
[6] Sicherheitsvorgaben BSI-DSZ-1044-2019, Version 1.4, 4. November 2018, secunet
konnektor 2.0.0, secunet Security Networks AG
[7] Evaluierungsbericht, Version 1.1, 7. Dezember 2018, Evaluation Technical Report
(ETR) – Summary, SRC Security Research & Consulting GmbH (vertrauliches
Dokument)
[8] Common Criteria Schutzprofil (Protection Profile) Schutzprofil 1: Anforderungen an
den Netzkonnektor, V1.5, 27.04.2018, BSI-CC-PP-0097-2018
[9] Dokumente zur sicheren Lieferkette:
• secunet(konnektor v2.0.0, Hinweise zur sicheren Lagerung und Lieferkette,
secunet Security Networks AG, Version 1.7, 10. Oktober 2018
7
specifically
• AIS 20, Version 3, Funktionalitätsklassen und Evaluationsmethodologie für deterministische
Zufallszahlengeneratoren
• AIS 25, Version 9, Anwendung der CC auf Integrierte Schaltungen inklusive JIL Dokument und CC
Supporting Dokument
• AIS 32, Version 7, CC-Interpretationen im deutschen Zertifizierungsschema
• AIS 34, Version 3, Evaluation Methodology for CC Assurance Classes for EAL 5+ (CCv2.3 &
CCv3.1) and EAL 6 (CCv3.1)
28 / 32
BSI-DSZ-CC-1044-2019 Zertifizierungsreport
• secunet(konnektor v2.0.0, Sichere Lieferkette – Hinweise und Prüfpunkte für
Endnutzer, secunet Security Networks AG, Version 1.7, 10. Oktober 2018
[10] secunet(konnektor, Modularer Konnektor Version 2.0.0, Bedienhandbuch, Für
Administratoren und Benutzer, secunet Security Networks AG, Version 1.04,
19. November 2018
[11] Konfigurationsliste für den EVG (vertrauliche Dokumente)
• 181122_ALC_CMS_Modularar-Konnektor_NK-Implementierung_v1.1.xlsx
• eHealthExperts EHX Group, ALC_CMS.4, Konfiguartionsliste, Version 1.2,
14. September 2018
• ALC_CMS_eHx_v1.9.ods
• Konfigurationsliste (ALC_CMS), Regulatory Affairs Document, S.I.E, Rev# 200,
11. Juni 2018
[12] Referenzen von Implementierungsstandards:
[HaC] A. Menezes, P. van Oorschot und O. Vanstone. Handbook of Applied
Cryptography. CRCPress, 1996.
[FIPS180-4] NIST: FIPS PUB 180-4 Secure Hash Signature Standard
(SHS), March 2012
[FIPS186-4] FEDERAL INFORMATION PROCESSING STANDARDS
PUBLICATION 186-4: Digital Signature Standard (DSS); National Institute of
Standards and Technology, July 2013
[FIPS197] Federal Information Processing Standards Publication 197:
ADVANCED ENCRYPTION STANDARD (AES), NIST, November 2001
[RFC1321] Rivest, R., "The MD5 Message-Digest Algorithm ", April 1992
[RFC2104] Krawczyk, H., Bellare, M., and R. Canetti, "HMAC: Keyed-Hashing
for Message Authentication", RFC 2104, February 1997
[RFC2404] The Use of HMAC-SHA-1-96 within ESP and AH, Network Working
Group, November 1998
[RFC3268] Chown, P., Advanced Encryption Standard (AES) Cipher suites for
Transport Layer Security (TLS), RFC 3268, June 2002
[RFC3526] T. Kivinen, M.Kojo: More Modular Exponential (MODP) Diffie-
Hellman groups for Internet Key Exchange (IKE). May 2003
[RFC3602] S .Frankel, R. Glenn, S. Kelly: The AES-CBC Cipher Algorithm and
Its Use with IPsec. September 2003
[RFC4301] S. Kent, K. Seo: Security Architecture for the Internet Protocol,
December 2005
[RFC4303] S. Kent: IP Encapsulating Security Payload (ESP), December 2005
[RFC4346] T. Dierks: The Transport Layer Security (TLS) Protocol, Version 1.1,
April 2006
[RCF4492] Blake-Wilson, et al.: Elliptic Curve Cryptography (ECC) Cipher
Suites for Transport Layer Security (TLS), May 2006
29 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1044-2019
[RFC4868] S. Kelly, S. Frankel: Using HMAC-SHA-256, HMAC-SHA-384, and
HMAC-SHA-512 with IPsec, May 2007
[RFC4880] J. Callas, L. Donnerhacke, H. Finney, D. Shaw, R. Thayer: OpenPGP
Message Format, November 2007
[RFC5246] T. Dierks: The Transport Layer Security (TLS) Protocol, Version 1.2,
August 2008
[RFC5289] E. Rescorla, TLS Elliptic Curve Cipher Suites with SHA-256/384 and
AES Galois Counter Mode (GCM), August 2008
[RFC5996] C. Kaufman, P.Hoffman, Y.Nir, P.Eronen: Internet Key Exchange
(IKEv2) Protocol, September 2010
[RFC7027] J. Merkle, M. Lochter, Elliptic Curve Cryptography (ECC) Brainpool
Curves for Transport Layer Security (TLS), October 2013
[RFC7296] C. Kaufman, P.Hoffman, Y.Nir, P.Eronen, T. Kivinen: Internet Key
Exchange Protocol Version 2 (IKEv2), October 2014
[RFC8017] K. Moriarty, B. Kaliski, J. Jonsson, A. Rusch: PKCS #1: RSA
Cryptography Specifications Version 2.2. November 2016
[SMD3_AK] RFC-Analyse AK-TLS, Anwendungskonnektor, Version 1.1,
26. Oktober 2018
[SMD3_MS_AK] Nachweis TLS Security, Version 0.9, 26. April 2018,
TLSv11_MAY+SHOULD_26.04_final.xlsx
[SMD3_NK] secunet(konnektor Version 2.0.0, VPN-Analyse, Anforderungen an
kryptographisch gesicherte VPN-Kanäle / Trusted Channels im deut-schen CC-
Zertifizierungsschema, Version 0.97, 16. August 2018
[SMD3_MS] IPsec-RFCs - MAY_SHOULD Anforderungen, secunet(konnektor,
Ver-sion 0.95, 22.07.2018
[SP800-38D] NIST Special Publication 800-38D, Recommendation for Block
Cipher Modes of Operation: Galois/Counter Mode (GCM) and GMAC,
November, 2007
[13] Referenzen auf Anwendungsstandards:
[gemSpec_Krypt] Einführung der Gesundheitskarte - Verwendung
kryptographischer Algorithmen in der Telematikinfrastruktur, gematik Gesellschaft für
Telematikanwendungen der Gesundheitskarte mbH, Version 2.10.0, 14.05.2018
[TR03116-1] Technische Richtlinie BSI TR-03116-1, Kryptographische Vorgaben für
die eCard-Projekte für der Bundesregierung, Teil 1: Telematikinfrastruktur,
Technische Arbeitsgruppe TR-03116, 30.01.2014 (Version 3.18)
30 / 32
BSI-DSZ-CC-1044-2019 Zertifizierungsreport
C. Auszüge aus den Kriterien
Die Bedeutung der Vertrauenswürdigkeitskomponenten und -stufen kann direkt den
Common Criteria entnommen werden. Folgende Referenzen zu den CC können dazu
genutzt werden:
• Definition und Beschreibung zu Conformance Claims: CC Teil 1 Kapitel 10.5
• Zum Konzept der Vertrauenswürdigkeitsklassen, -familien und -kompomenten: CC
Teil 3 Kapitel 7.1
• Zum Konzept der vordefinierten Vertrauenswürdigkeitsstufen (evaluation assurance
levels - EAL): CC Teil 3 Kapitel 7.2 und 8
• Definition und Beschreibung der Vertrauenswürdigkeitsklasse ASE für
Sicherheitsvorgaben / Security Target Evaluierung: CC Teil 3 Kapitel 12
• Zu detaillierten Definitionen der Vertrauenswürdigkeitskomponenten für die
Evaluierung eines Evaluierungsgegenstandes: CC Teil 3 Kapitel 13 bis 17
• Die Tabelle in CC Teil 3 Anhang E fasst die Beziehung zwischen den
Vertrauenswürdigkeitsstufen (EAL) und den Vertrauenswürdigkeitsklassen, -familien
und -komponenten zusammen.
Die Common Criteria sind unter https://www.commoncriteriaportal.org veröffentlicht.
31 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1044-2019
D. Anhänge
Liste der Anhänge zu diesem Zertifizierungsreport
Anhang A: Die Sicherheitsvorgaben werden in einem eigenen Dokument zur Verfügung
gestellt.
Bemerkung: Ende des Reportes
32 / 32