P R E M I E R M I N I S T R E
Secrétariat général de la Défense nationale
Direction centrale de la sécurité des systèmes d’information
d’évaluation et de certification
de la sécurité des technologies de l’information
Schéma français
Rapport de certification 2002/24
ATMEL AT90SC19264RC microcontroller
(AT568D5 rev F)
Novembre 2002
P R E M I E R M I N I S T R E
Schéma français
d’évaluation et de certification
de la sécurité des technologies de l’information
Ce certificat est émis conformément au décret 2002-535 du 18 avril 2002 relatif à l'évaluation et à la certification de la sécurité offerte par les produits et systèmes
des technologies de l'information publié au journal officiel de la République française le 19 avril 2002.
Ce produit a été évalué par un centre d'évaluation de la sécurité des TI conformément aux Critères Communs pour l'évaluation de la sécurité des TI version 2.1 et à
la méthodologie commune pour l'évaluation de la sécurité des TI version 1.0.
Ce certificat ne s'applique qu'à la version évaluée du produit dans sa configuration d’évaluation et selon les modalités décrites dans le rapport de certification
associé. L'évaluation a été conduite en conformité avec les dispositions du Schéma français d'évaluation et de certification de la sécurité des TI. Les conclusions du
centre d'évaluation enregistrées dans le rapport technique d'évaluation sont cohérentes avec les éléments de preuve fournis.
Ce certificat ne constitue pas en soi une recommandation du produit par l'organisme de certification ou par toute autre organisation qui le reconnaît ou l'utilise. Ce
certificat n'exprime directement ou indirectement aucune caution du produit par l'organisme de certification ou par toute autre organisation qui le reconnaît ou
l'utilise.
S e c r é t a r ia t g é n é r a l d e l a d é f e n s e n a t i o n a l e , D ir e c t io n c e n t r a le d e la sé cu r it é d e s s y s t è m e s d ’ i n f o r m a ti o n
5 1 , b o u le va rd d e L a T o u r - M a u b o u r g , 7 5 7 0 0 PA R I S 0 7 S P
CERTIFICAT 2002/24
ATMEL AT90SC19264RC microcontroller
(AT568D5 rev F)
Développeur : ATMEL Smart Card ICs
Critères Communs
EAL4 Augmenté
(ADV_IMP.2, ALC_DVS.2, AVA_VLA.4)
Conforme au profil de protection PP/9806
Commanditaire : ATMEL Smart Card ICs
Centre d’évaluation : CEACI
Le 4 novembre 2002,
Le Directeur central de la sécurité
des systèmes d’information
Henri Serres
12
Rapport de certification 2002/24
Novembre 2002 Page 3
Chapitre 1
Présentation
Executive Summary
1.1 Objet
Purpose
1 Ce document est le rapport de certification du micro-circuit AT90SC19264RC
(AT568D5 rev F).
This document is the certification report of the AT90SC19264RC (AT568D5 rev F) microcontroller.
2 Le produit est développé par ATMEL Smart Card ICs :
The developer of the product is ATMEL Smart Card ICs:
- ATMEL Smart Card ICs
Z.I. Rousset Peynier
13106 Rousset Cedex
France
3 Le produit est fabriqué sur le site d’ATMEL de Rousset :
The product is manufactured in the ATMEL Rousset site:
- ATMEL
Z.I. Rousset Peynier
13106 Rousset Cedex
France
4 L’évaluation a été menée conformément aux Critères Communs [CC] et à la
méthodologie définie dans le manuel CEM [CEM].
This evaluation has been performed in conformance with Common Criteria [CC] and with the
methodology defined in the CEM [CEM].
5 La cible d’évaluation atteint le niveau d’assurance EAL 4 augmenté des
composants d’assurance suivants de la partie 3 des Critères Communs :
The target of evaluation reaches the EAL 4 assurance level augmented with the following Common
Criteria Part 3 components:
- ADV_IMP.2 “Implementation of the TSF”,
- ALC_DVS.2 “Sufficiency of security measures”,
- AVA_VLA.4 “Highly resistant”.
6 La cible d’évaluation est conforme au profil de protection PP/9806.
The target of evaluation is compliant with the protection profile PP/9806.
Rapport de certification 2002/24 1 - Présentation
Novembre 2002 Page 4
1.2 Contexte de l’évaluation
Evaluation Context
7 L’évaluation s’est déroulée d’octobre 2001 à octobre 2002.
The evaluation has been carried out from october 2001 to october 2002.
8 Le commanditaire de l’évaluation est ATMEL Smart Card ICs :
The sponsor of the evaluation is ATMEL Smart Card ICs:
- ATMEL Smart Card ICs
Z.I. Rousset Peynier
13106 Rousset Cedex
France
9 L’évaluation a été réalisée par le Centre d’Evaluation du CEACI :
The evaluation has been performed by the Information Technology Security Evaluation Facility of
CEACI:
- CEACI (Thalès Microelectronics - CNES)
18, avenue Edouard Belin
31401 Toulouse Cedex 4
France
Rapport de certification 2002/24 2 - Description de la cible d’évaluation
Novembre 2002 Page 5
Chapitre 2
Description de la cible d’évaluation
Description of the Target of Evaluation
2.1 Périmètre de la cible d’évaluation
Scope of the Target of Evaluation
10 La cible d’évaluation est le micro-circuit AT90SC19264RC (AT568D5 rev F).
The target of evaluation is the AT90SC19264RC (AT568D5 rev F) microcontroller.
11 La cible d’évaluation est le micro-circuit destiné à être utilisé dans une carte à puce,
indépendamment de son interface physique et de la façon dont il est encarté. Une
carte à puce peut être composée d’autres éléments (tels que des batteries ou une
antenne) mais ces éléments ne sont pas inclus dans la cible d’évaluation.
The target of evaluation is the single chip microcontroller unit to be used in a smart card product,
independent of the physical interface and the way it is packaged. Generally, a smart card product
may include other elements (such as batteries or antenna,...), but these are not in the scope of the
target of evaluation.
12 Le AT90SC19264RC fait partie de la famille AVR ASL4. Les composants de la
famille AVR ASL4 sont conçus autour du micro-contrôleur ATMEL AVR RISC.
Ce dernier, incluant des fonctionnalités de sécurité, est basé sur le standard "AVR
RISC low-power HCMOS core" et fourni un jeu d’instruction couvrant les
fonctionnalités les plus courantes. Les composants de la famille AVR ASL4 sont
conçus en conformité au standard ISO 7816 pour les circuits intégrés.
The target of evaluation is the AT90SC19264RC device from the AVR ASL4 family of smart card
devices. The devices in the AVR ASL4 family are centred around the ATMEL’s AVR RISC family of
single-chip microcontroller devices. The AVR RISC family, with designed-in security features, is
based on the industry-standard AVR RISC lowpower HCMOS core and gives access to the powerful
instruction set of this widely used device. The AVR ASL4 family of devices is designed in accordance
with the ISO standard for integrated circuit cards (ISO 7816), where appropriate.
13 Bien que la cible d’évaluation soit uniquement matérielle, elle nécessite un logiciel
embarqué pour tester certaines caractéristiques de sécurité lors de sa phase de
développement. En phase d’utilisation finale, ce logiciel de test n’existe plus. Le
logiciel de tests est chargé en mémoire EEPROM puis est effacé avant que les
circuits ne quittent l’environnement de test.
Although the target of evaluation is only hardware, it requires embedded software to test the device
and demonstrate certain security characteristics during the development phase. In the end-usage
phase there is no embedded test software in the target of the evaluation. Test software is downloaded
into the device EEPROM and is fully erased before devices leave the test environment.
14 La cible d’évaluation est constituée des mémoires non volatiles ATMEL: 192Ko de
mémoire programme AVR ROM, 64Ko de mémoire programmable EEPROM et
6Ko de mémoire statique RAM.
The TOE widely uses ATMEL high density non volatile memories: it features 192Kbytes of AVR
ROM program memory, 64Kbytes of EEPROM program/data memory, 6Kbytes of static RAM
memory.
Rapport de certification 2002/24 2 - Description de la cible d’évaluation
Novembre 2002 Page 6
2.2 Mode d’utilisation de la cible d’évaluation
Target of Evaluation mode of operation
15 La cible d’évaluation est évaluée dans les modes suivants :
The target of evaluation is evaluated in the following modes:
- mode "test": mode de test uniquement actif en phase de production du
micro-circuit et dans un environnement sécurisé ;
Test mode: test mode only available in the production phase of the integrated circuit and
in a secure environment;
- mode "user": mode normal d’utilisation, le logiciel embarqué pilote
complètement les fonctionnalités du micro-circuit.
User mode: normal mode of operation, the embedded software completely controls the
functionality of the integrated circuit.
2.3 Fonctions de sécurité
Security functions
16 Les fonctions de sécurité de la cible d’évaluation sont décrites dans la cible de
sécurité [ST] :
The security functions of the target of evaluation are described in the security target [ST]:
- contrôle du passage en mode TEST,
test mode entry,
- contrôle d’accès aux mémoires en mode TEST,
access privileges in test mode,
- blocage du mode TEST,
test mode disable,
- test du micro-circuit,
TOE testing,
- détection d’erreurs de données,
data error detection,
- contrôle d’accès aux mémoires en exploitation,
illegal access and lockout,
- détection d’évènements de sécurité,
event audit,
- réaction aux évènements de sécurité,
event action,
- non-observabilité des opérations réalisées par le micro-circuit,
unobservability of operations,
- réalisation d’opérations cryptographiques (DES, TDES, SHA-1, RSA avec
et sans CRT, génération d’aléas, génération de clés RSA).
cryptographic operations (DES, TDES, SHA-1, RSA with/without CRT, RNG, RSA key
generation).
2.4 Guides d’utilisation
Guidance documentation
17 La cible d’évaluation est livrée avec les guides d’utilisation et d’administration
suivants :
Rapport de certification 2002/24 2 - Description de la cible d’évaluation
Novembre 2002 Page 7
The available guidance documentation for the target of evaluation is:
a) Technical Data AT90SC19264RC Data sheet, ref 1563AX, 06/06/02.
b) Application Notes :
- SC16 Toolbox ver.2.0 Application Note, ref TPR0045A rev A, 30/04/
02,
- Securing the RSA operations on the AT90SC ASL4, ref TPR0062A
rev A, 15/03/02,
- Securing the DES/TDES on the AT90SC ASL4, ref TPR0063A rev A,
02/07/02,
- Checksum Accelerator use on the AT90SC ASL4 products, ref
TPR0065 rev A, 02/07/02,
- Security recommendation for AT90SC ASL4, ref TPR0066A rev A,
09/07/02,
- Generation unpredictable random numbers on AT90SC Family
devices, ref 1573BX rev A, 17/07/02,
- Using the supervisor and user mode in the AT90SC19264RC, ref
TPR0067A rev A, 19/08/02,
- Errata sheet AT90SC19264RC 568D5 revF, ref TPR0071A rev A, 12/
09/02.
Rapport de certification 2002/24 3 - Résultats de l’évaluation
Novembre 2002 Page 8
Chapitre 3
Résultats de l’évaluation
Evaluation results
3.1 Exigences d’assurance de sécurité
Security assurance requirements
18 La cible d’évaluation a été évaluée au niveau EAL 4 augmenté des composants
d’assurance suivants de la partie 3 des Critères Communs [CC] : ADV_IMP.2,
ALC_DVS.2 et AVA_VLA.4.
The target of evaluation has been evaluated at the EAL4 assurance level augmented with the
following Common Criteria Part 3 components: ADV_IMP.2, ALC_DVS.2 and AVA_VLA.4.
Assurance class Assurance components
Security Target ASE Security target evaluation
Configuration
management
ACM_AUT.1 Partial CM automation
ACM_CAP.4 Generation support and acceptance procedures
ACM_SCP.2 Problem tracking CM coverage
Delivery and operation ADO_DEL.2 Detection of modification
ADO_IGS.1 Installation, generation , and start-up procedures
Development ADV_FSP.2 Fully defined external interfaces
ADV_HLD.2 Security enforcing high-level design
ADV_IMP.2 * Implementation of the TSF
ADV_LLD.1 Descriptive of low-level design
ADV_RCR.1 Informal correspondance demonstration
ADV_SPM.1 Informal TOE security policy model
Guidance documents AGD_ADM.1 Administrator guidance
AGD_USR.1 User guidance
Life cycle support ALC_DVS.2 * Sufficiency of security measures
ALC_LCD.1 Developer defined life-cycle model
ALC_TAT.1 Well-defined development tools
Tests ATE_COV.2 Analysis of coverage
ATE_DPT.1 Testing: high-level design
ATE_FUN.1 Functional testing
ATE_IND.2 Independent testing - sample
Vulnerability assessment AVA_MSU.2 validation of analysis
AVA_SOF.1 Strength of TOE security functions
AVA_VLA.4 * Highly resistant
* EAL4 augmentations
Rapport de certification 2002/24 3 - Résultats de l’évaluation
Novembre 2002 Page 9
19 Pour tous les composants d’assurance ci-dessus, un verdict «réussite» a été émis par
l’évaluateur.
For all the above assurance requirements, a «pass» verdict has been issued by the evaluator.
20 Les travaux d’évaluation qui ont été menés sont décrits dans le Rapport Technique
d’Evaluation [RTE].
The evaluation tasks which have been done are described in the Evaluation Technical Report [RTE].
21 Dans le cadre des travaux d’évaluation, un audit organisationnel du site de
développement et de fabrication d’ATMEL à Rousset (France) a été réalisé. Cet
audit a permis de s’assurer de l’application de mesures de sécurité suffisantes pour
protéger la cible d’évaluation et sa documentation associée lors de son
développement et de sa fabrication.
During the evaluation, an organisational audit has been performed on the development and
production site of ATMEL in Rousset (France). This audit gives confidence in the application of
sufficient security measures to protect the target of evaluation and its associated documentation.
3.2 Tests fonctionnels et de pénétration
Functional and penetration testing
22 Le développeur a fourni sa documentation de test fonctionnel du produit. Ces tests
sont réalisés par ATMEL sur leurs sites de Rousset (France) et Eastkilbride
(Royaume-uni).
The developer of the target of evaluation has provided its test documentation. Functional testing is
performed in the site of Rousset (France) and Eastkilbride (United Kingdom).
23 L’évaluateur a réalisé de son côté des tests fonctionnels pour s’assurer par
échantillonnage que les fonctions de sécurité fonctionnent effectivement.
The evaluator has performed independent tests to check by sampling that the TOE security functions
perform as specified.
24 L’évaluateur a mené une analyse de vulnérabilités, confirmée par des tests de
pénétration, pour s’assurer qu’un attaquant disposant d’un potentiel d’attaque élevé
(composant AVA_VLA.4) ne peut pas remettre en cause les objectifs de sécurité
décrits dans la cible de sécurité [ST] :
The evaluator lead a vulnerability analysis, confirmed by penetration testing, to ensure that an
attacker with a high attack potential (AVA_VLA.4 assurance requirements) cannot defeat the
security objectives described in the security target [ST]:
- la cible d’évaluation doit se prémunir contre les attaques physiques,
the TOE must prevent physical tampering with its security critical parts,
- la cible d’évaluation doit se prémunir contre le clonage fonctionnel,
the TOE functionality needs to be protected from cloning,
- la cible d’évaluation doit assurer la continuité de ses fonctions de sécurité,
the TOE must ensure the continued correct operation of its security functions,
- la cible d’évaluation ne doit pas contenir d’erreur de conception,
d’implémentation ou d’exécution,
the TOE must not contain flaws in design, implementation or operation,
- la cible d’évaluation doit se prémunir contre toute divulgation non autorisée
de ses mécanismes de sécurité physique,
Rapport de certification 2002/24 3 - Résultats de l’évaluation
Novembre 2002 Page 10
the TOE shall ensure that the hardware security mechanisms are protected against
unauthorized disclosure,
- la cible d’évaluation doit se prémunir contre toute divulgation non autorisée
des informations sensibles contenues dans ses mémoires,
the TOE shall ensure that sensitive information stored in memories is protected against
unauthorized access,
- la cible d’évaluation doit se prémunir contre toute modification non
autorisée des informations sensibles contenues dans ses mémoires,
the TOE shall ensure that sensitive information stored in memories is protected against any
corruption or unauthorized modification,
- les services cryptographiques doivent être disponibles pour les utilisateurs
pour assurer l’intégrité et la confidentialité de leurs informations sensibles.
cryptographic capability shall be available for users to maintain integrity and
confidentiality of sensitive data.
3.3 Cotation des mécanismes cryptographiques
Assessment of the strength of the cryptographic mechanisms
25 La cible d’évaluation ne dispose pas de fonctions utilisant des mécanismes de
nature cryptographique pour assurer sa sécurité.
The target of evaluation does not use for its own security any functions based on cryptographic
mechanisms.
Rapport de certification 2002/24 4 - Certification
Novembre 2002 Page 11
Chapitre 4
Certification
Certification
4.1 Verdict
Verdict
26 Ce présent rapport certifie que la cible d’évaluation satisfait aux exigences du
niveau EAL 4 augmenté des composants d’assurance suivants de la partie 3 des
Critères Communs [CC] :
The present report certifies that the target of evaluation satisfies to the requirements of the EAL 4
assurance level augmented with the following Common Criteria Part 3 components [CC]:
- ADV_IMP.2 “Implementation of the TSF”,
- ALC_DVS.2 “Sufficiency of security measures”,
- AVA_VLA.4 “Highly resistant”.
27 La cible d’évaluation est conforme au profil de protection PP/9806.
The target of evaluation is compliant with the protection profile PP/9806.
4.2 Restrictions
Restrictions
28 La cible d’évaluation doit être utilisée dans la configuration précisée au chapitre 2
et conformément aux procédures d’utilisation et d’administration prescrites dans la
cible de sécurité [ST].
The target of evaluation shall be used in the configuration described in the chapter 2 and shall be
used in the environment described in the security target [ST].
29 Les recommandations du développeur exprimées dans les guides d’utilisation et
d’administration doivent impérativement être respectées.
The requirements present in the user and administrator guidance shall be respected.
4.3 Certification
Certification
30 Ce certificat est émis conformément au décret 2002-535 du 18 avril 2002 relatif à
l'évaluation et à la certification de la sécurité offerte par les produits et systèmes des
technologies de l'information, publié au journal officiel de la République française
le 19 avril 2002.
This certificate is issued within the scope of the «décret 2002-535» of April 18th, 2002 related to the
evaluation and the certification of the security provided by IT product and systems. The text of the
«décret» was published April 19th, 2002 in the «journal officiel de la République française».
Rapport de certification 2002/24 4 - Certification
Novembre 2002 Page 12
31 La certification ne constitue pas en soi une recommandation du produit. Elle ne
garantit pas que le produit certifié est totalement exempt de vulnérabilités
exploitables : il existe une probabilité résiduelle que des vulnérabilités exploitables
n’aient pas été découvertes.
Certification is not in itself a recommendation of the product. It does not guaranty that the certified
product is totally exempt of exploitable vulnerabilities: it still remains a residual probability that
exploitable vulnerabilities have not been discovered.
4.4 Reconnaissance internationale
International recognition
32 Afin d’éviter les certifications multiples d’un même produit dans différents pays, il
existe des accords de reconnaissance des certificats ITSEC et Critères Communs.
In order to avoid multiple certification of the same product in different countries, a mutual
recognition of ITSEC and CC certificates was agreed.
33 Ce certificat répond aux exigences de l’accord SOG-IS :
This certificate meets the requirements of the SOG-IS agreement:
34 L’accord SOG-IS [SOG-IS] relatif à la reconnaissance des certificats ITSEC est
applicable depuis mars 1998. Cet accord a été signé par l’Allemagne, l’Espagne, la
Finlande, la France, la Grèce, l’Italie, la Norvège, les Pays-Bas, le Portugal, le
Royaume-Uni, la Suède et la Suisse. Cet accord a ensuite été étendu aux certificats
Critères Communs pour tous les niveaux d’évaluation (EAL1 - EAL7).
The SOG-IS Agreement [SOG-IS] in the field of mutual recognition of ITSEC certificates became
effective on March 3rd, 1998. This agreement was signed by Finland, France, Germany, Greece,
Italy, The Netherlands, Norway, Portugal, Spain, Sweden, Switzerland and the United Kingdom.
This agreement on the mutual recognition of IT security certificates based on the CC was extended
to include CC certificates for all evaluation levels (EAL 1 – EAL 7).
14
Rapport de certification 2002/24 A - Glossaire
Novembre 2002 Page 13
Annexe A
Glossaire
Assurance Fondement de la confiance dans le fait qu’une entité
satisfait à ses objectifs de sécurité.
Augmentation Addition d’un ou de plusieurs composants d’assurance de
la partie 3 des CC à une échelle prédéfinie d’assurance ou
à un paquet d’assurance.
Biens Informations ou ressources à protéger par la cible
d’évaluation ou par son environnement.
Cible d’évaluation Produit ou système et documentation associée pour
(administrateur et utilisateur) qui est l’objet d’une
évaluation.
Cible de sécurité Ensemble d’exigences de sécurité et de spécifications à
utiliser comme base pour l’évaluation d’une cible
d’évaluation identifiée.
Evaluation Estimation d’un PP ou d’une cible d’évaluation par
rapport à des critères définis.
Niveau d’assurance de
l’évaluation (EAL)
Paquet de composants d’assurance extraits de la partie 3
qui représente un niveau de l’échelle d’assurance
prédéfinie des CC.
Objectif de sécurité Expression de l’intention de contrer des menaces
identifiées ou de satisfaire à des politiques de sécurité
organisationnelles et à des hypothèses.
Produit Ensemble de logiciels, microprogrammes ou matériels
qui offre des fonctionnalités conçues pour être utilisées ou
incorporées au sein d’une multiplicité de systèmes.
Profil de protection Ensemble d’exigences de sécurité valables pour une
catégorie de cible d’évaluation, indépendant de son
implémentation, qui satisfait des besoins spécifiques
d’utilisateurs.
Rapport de certification 2002/24 B - Références
Novembre 2002 Page 14
Annexe B
Références
[CC] Critères Communs pour l’évaluation de la sécurité des technologies de
l’information :
- Part 1 : Introduction and general model, august 1999, version 2.1, réf :
CCIMB-99-031 ;
- Part 2 : Security functional requirements, august 1999, version 2.1,
réf : CCIMB-99-032 ;
- Part 3 : Security assurance requirements, august 1999, version 2.1,
réf : CCIMB-99-033.
- CCIMB final interpretations.
[CEM] Méthodologie commune l’évaluation de la sécurité des technologies de
l’information :
- Part 2 : Evaluation Methodology, august 1999, version 1.0, réf : CEM-
99/045.
[PP/9806] Profil de protection PP/9806, “Smart card Integrated Circuit, Version
2.0”, septembre 1998.
[ST] - VEGA2 Security Target revision 1.5, ref VEGA2_ST, 10/10/02,
- VEGA2 Security Target Lite revision 1.0, ref VEGA2_Stlite, 25/10/02
[RTE] Evaluation Technical Report version 2.0, ref VG2_RTE, 25/10/02.
[SOG-IS] «Mutual Recognition Agreement of Information Technology Security
Evaluation Certificates», version 2.0, April 1999, Management
Committee of Agreement Group.
15
Rapport de certification 2002/24
Novembre 2002 Page 15
Ce rapport de certification est disponible sur le site internet de la Direction centrale de la sécurité
des systèmes d'information à l'adresse suivante :
www.ssi.gouv.fr
Toute correspondance relative à ce rapport de certification doit être adressée au :
Secrétariat Général de la Défense Nationale
Direction Centrale de la Sécurité des Systèmes d’Information
Bureau Certification
51, boulevard de La Tour-Maubourg
75700 PARIS 07 SP
certification.dcssi@sgdn.pm.gouv.fr
La reproduction de tout ou partie de ce document, sans altérations ni coupures, est autorisée.
Tous les noms des produits ou des services de ce document sont des marques déposées de leurs
propriétaires respectifs.