BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020
zu
RISE-Konnektor V1.1
der
Research Industrial Systems Engineering (RISE)
Forschungs-, Entwicklungs- und
Großprojektberatung GmbH
BSI - Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik, Postfach 20 03 63, D-53133 Bonn
Phone +49 (0)228 99 9582-0, Fax +49 (0)228 9582-5477, Infoline +49 (0)228 99 9582-111
Zertifizierungsreport V1.0 CC-Zert-328 V1.6
BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020(*)
RISE-Konnektor V1.1
von Research Industrial Systems Engineering (RISE)
Forschungs-, Entwicklungs- und
Großprojektberatung GmbH
PP-Konformität: Common Criteria Schutzprofil (Protection Profile)
Schutzprofil 1: Anforderungen an den Netzkonnektor,
V1.5, 27.04.2018, BSI-CC-PP-0097-2018
Funktionalität: PP konform plus produktspezifische Ergänzungen
Common Criteria Teil 2 erweitert
Vertrauenswürdigkeit: Common Criteria Teil 3 konform
EAL 3 mit Zusatz von ADV_FSP.4, ADV_TDS.3,
ADV_IMP.1, ALC_TAT.1, AVA_VAN.5, ALC_FLR.2
Das in diesem Zertifikat genannte IT-Produkt wurde von einer anerkannten Prüfstelle nach
der Gemeinsamen Evaluationsmethodologie für die Prüfung und Bewertung der Sicherheit
von Informationstechnik (CEM), Version 3.1 ergänzt um Interpretationen des
Zertifizierungsschemas und Anweisungen der Zertifizierungsstelle für Komponenten
oberhalb von EAL 5 unter Nutzung der Gemeinsamen Kriterien für die Prüfung und
Bewertung der Sicherheit von Informationstechnik, Version 3.1 (CC) evaluiert. CC und
CEM sind ebenso als Norm ISO/IEC 15408 und ISO/IEC 18045 veröffentlicht.
(*) Dieses Zertifikat gilt nur für die angegebene Version des Produktes in der evaluierten
Konfiguration und nur in Verbindung mit dem vollständigen Zertifizierungsreport und -
bescheid. Details zur Gültigkeit sind dem Zertifizierungsreport Teil A, Kap. 5 zu
entnehmen.
Die Evaluation wurde in Übereinstimmung mit den Bestimmungen des
Zertifizierungsschemas des Bundesamtes für Sicherheit in der Informationstechnik
durchgeführt. Die im Evaluationsbericht enthaltenen Schlussfolgerungen der Prüfstelle
sind in Einklang mit den erbrachten Nachweisen.
Dieses Zertifikat ist keine generelle Empfehlung des IT-Produktes durch das Bundesamt
für Sicherheit in der Informationstechnik oder eine andere Organisation, die dieses
Zertifikat anerkennt oder darauf Einfluss hatte. Eine Gewährleistung für das IT-Produkt
durch das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik oder eine andere
Organisation, die dieses Zertifikat anerkennt oder darauf Einfluss hatte, ist weder
enthalten noch zum Ausdruck gebracht.
Bonn, 24. Juni 2020
Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik
Im Auftrag
Sandro Amendola L.S.
Abteilungspräsident
SOGIS
Recognition Agreement
für Komponenten bis
EAL 4
Common Criteria
Recognition Arrangement
Anerkennung nur für
Komponenten bis EAL 2
und ALC_FLR
Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik
Godesberger Allee 185-189 - D-53175 Bonn - Postfach 20 03 63 - D-53133 Bonn
Phone +49 (0)228 99 9582-0 - Fax +49 (0)228 9582-5477 - Infoline +49 (0)228 99 9582-111
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020
Dies ist eine eingefügte Leerseite.
4 / 32
BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020 Zertifizierungsreport
Gliederung
A. Zertifizierung....................................................................................................................6
1. Vorbemerkung..............................................................................................................6
2. Grundlagen des Zertifizierungsverfahrens...................................................................6
3. Anerkennungsvereinbarungen.....................................................................................7
4. Durchführung der Evaluierung und Zertifizierung........................................................8
5. Gültigkeit des Zertifizierungsergebnisses....................................................................8
6. Veröffentlichung............................................................................................................9
B. Zertifizierungsbericht......................................................................................................11
1. Zusammenfassung.....................................................................................................12
2. Identifikation des EVG................................................................................................14
3. Sicherheitspolitik.........................................................................................................15
4. Annahmen und Klärung des Einsatzbereiches..........................................................16
5. Informationen zur Architektur.....................................................................................16
6. Dokumentation...........................................................................................................17
7. Testverfahren..............................................................................................................17
8. Evaluierte Konfiguration.............................................................................................20
9. Ergebnis der Evaluierung...........................................................................................20
10. Auflagen und Hinweise zur Benutzung des EVG.....................................................25
11. Sicherheitsvorgaben.................................................................................................26
12. Definitionen...............................................................................................................26
13. Literaturangaben......................................................................................................28
C. Auszüge aus den Kriterien............................................................................................31
D. Anhänge........................................................................................................................32
5 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020
A. Zertifizierung
1. Vorbemerkung
Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) hat gemäß BSIG1 die
Aufgabe, für Produkte (Systeme oder Komponenten) der Informationstechnik,
Sicherheitszertifikate zu erteilen.
Die Zertifizierung eines Produktes wird auf Veranlassung des Herstellers oder eines
Vertreibers - im folgenden Antragsteller genannt - durchgeführt.
Bestandteil des Verfahrens ist die technische Prüfung (Evaluierung) des Produktes gemäß
den vom BSI öffentlich bekannt gemachten oder allgemein anerkannten
Sicherheitskriterien.
Die Prüfung wird in der Regel von einer vom BSI anerkannten Prüfstelle oder vom BSI
selbst durchgeführt.
Das Ergebnis des Zertifizierungsverfahrens ist der vorliegende Zertifizierungsreport. Hierin
enthalten sind u. a. das Sicherheitszertifikat (zusammenfassende Bewertung) und der
detaillierte Zertifizierungsbericht.
Der Zertifizierungsbericht enthält die sicherheitstechnische Beschreibung des zertifizierten
Produktes, die Einzelheiten der Bewertung und Hinweise für den Anwender.
2. Grundlagen des Zertifizierungsverfahrens
Die Zertifizierungsstelle führt das Verfahren nach Maßgabe der folgenden Vorgaben durch:
● BSI-Gesetz1
● BSI-Zertifizierungs- und - Anerkennungsverordnung2
● Besondere Gebührenverordnung BMI (BMIBGebV)3
● besondere Erlasse des Bundesministeriums des Innern
● die Norm DIN EN ISO/IEC 17065
● BSI-Zertifizierung: Verfahrensdokumentation zum Zertifizierungsprozess (CC-Produkte)
[3]
● BSI Zertifizierung: Verfahrensdokumentation zu Anforderungen an Prüfstellen, deren
Anerkennung und Lizenzierung (CC-Stellen) [3]
● Gemeinsame Kriterien für die Prüfung und Bewertung der Sicherheit von
Informationstechnik (Common Criteria for Information Technology Security
Evaluation/CC), Version 3.14
[1], auch als Norm ISO/IEC 15408 veröffentlicht.
1
Gesetz über das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI-Gesetz – BSIG) vom
14. August 2009, Bundesgesetzblatt I S. 2821
2
Verordnung über das Verfahren der Erteilung von Sicherheitszertifikaten und Anerkennungen durch das
Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI-Zertifizierungs- und -
Anerkennungsverordnung - BSIZertV) vom 17. Dezember 2014, Bundesgesetzblatt Jahrgang 2014 Teil
I, Nr. 61, S. 2231
3
Besondere Gebührenverordnung des BMI für individuell zurechenbare öffentliche Leistungen indessen
Zuständigkeitsbereich (BMIBGebV), Abschnitt 7 (BSI-Gesetz) vom 2. September 2019,
Bundesgesetzblatt I S. 1365
6 / 32
BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020 Zertifizierungsreport
● Gemeinsame Evaluationsmethodologie für die Prüfung und Bewertung der Sicherheit
von Informationstechnik (Common Methodology for Information Technology Security
Evaluation/CEM), Version 3.1 [2] auch als Norm ISO/IEC 18045 veröffentlicht.
● BSI-Zertifizierung: Anwendungshinweise und Interpretationen zum Schema (AIS) [4]
3. Anerkennungsvereinbarungen
Um die Mehrfach-Zertifizierung des gleichen Produktes in verschiedenen Staaten zu
vermeiden, wurde eine gegenseitige Anerkennung von IT-Sicherheitszertifikaten - sofern
sie auf ITSEC oder Common Criteria (CC) beruhen - unter gewissen Bedingungen
vereinbart.
3.1. Europäische Anerkennung von CC – Zertifikaten (SOGIS-MRA)
Das SOGIS-Anerkennungsabkommen (SOGIS-MRA) Version 3 ist im April 2010 in Kraft
getreten. Es legt die Anerkennung von Zertifikaten für IT-Produkte auf einer
Basisanerkennungsstufe und zusätzlich für IT-Produkte aus bestimmten Technischen
Bereichen (SOGIS Technical Domain) auf höheren Anerkennungsstufen fest.
Die Basisanerkennungsstufe schließt die Common Criteria (CC)
Vertrauenswürdigkeitsstufen EAL 1 bis EAL 4 ein. Für Produkte im technischen Bereich
"smartcard and similar devices" ist eine SOGIS Technical Domain festgelegt. Für Produkte
im technischen Bereich "HW Devices with Security Boxes" ist ebenfalls eine SOGIS
Technical Domain festgelegt. Des Weiteren erfasst das Anerkennungsabkommen auch
erteilte Zertifikate für Schutzprofile (Protection Profiles) basierend auf den Common
Criteria.
Eine aktuelle Liste der Unterzeichnerstaaten bzw. der anerkannten Zertifizierungsstellen,
Details zur Anerkennung sowie zur Historie des Abkommens können auf der Internetseite
https://www.sogis.eu eingesehen werden.
Das SOGIS-MRA-Logo auf dem Zertifikat zeigt, dass das Zertifikat unter den Bedingungen
des Abkommens von den jeweiligen Stellen der Unterzeichnerstaaten als gleichwertig
anerkannt wird. Ein Hinweis unter dem Logo weist auf einen spezifischen Umfang der
Anerkennung hin.
Dieses Zertifikat fällt unter die Anerkennung nach den Regeln des SOGIS-MRA, d.h. bis
einschließlich der Komponenten nach CC Teil 3 EAL 4. Die Evaluierung beinhaltete die
Komponente AVA_VAN.5, die nicht nach den Regelungen des SOGIS-MRA anerkannt ist.
Für die Anerkennung ist hier die jeweilige EAL 4 Komponente maßgeblich.
3.2. Internationale Anerkennung von CC - Zertifikaten
Das internationale Abkommen zur gegenseitigen Anerkennung von Zertifikaten basierend
auf CC (Common Criteria Recognition Arrangement, CCRA-2014) wurde am 8. September
2014 ratifiziert. Es deckt CC-Zertifikate ab, die auf sog. collaborative Protection Profiles
(cPP) (exact use) basieren, CC-Zertifikate, die auf Vertrauenswürdigkeitsstufen bis
einschließlich EAL 2 oder die Vertrauenswürdigkeitsfamilie Fehlerbehebung (Flaw
Remediation, ALC_FLR) basieren und CC Zertifikate für Schutzprofile (Protection Profiles)
und für collaborative Protection Profiles (cPP).
4
Bekanntmachung des Bundesministeriums des Innern vom 12. Februar 2007 im Bundesanzeiger,
datiert 23. Februar 2007, S. 1941
7 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020
Eine aktuelle Liste der Unterzeichnerstaaten bzw. der anerkannten Zertifizierungsstellen
kann auf der Internetseite https://www.commoncriteriaportal.org eingesehen werden.
Das CCRA-Logo auf dem Zertifikat zeigt, dass das Zertifikat unter den Bedingungen des
Abkommens von den jeweiligen Stellen der Unterzeichnerstaaten als gleichwertig
anerkannt wird. Ein Hinweis unter dem Logo weist auf einen spezifischen Umfang der
Anerkennung hin.
Dieses Zertifikat fällt unter die Anerkennungsregeln des CCRA-2014, d.h. Anerkennung bis
einschließlich CC Teil 3 EAL 2+ ALC_FLR Komponenten.
4. Durchführung der Evaluierung und Zertifizierung
Die Zertifizierungsstelle führt für jede einzelne Evaluierung eine Prüfbegleitung durch, um
einheitliches Vorgehen, einheitliche Interpretation der Kriterienwerke und einheitliche
Bewertungen sicherzustellen.
Das Produkt RISE-Konnektor V1.1 hat das Zertifizierungsverfahren beim BSI durchlaufen.
Es handelt sich um eine Re-Zertifizierung basierend auf BSI-DSZ-CC-1052-2018. Für
diese Evaluierung wurden bestimmte Ergebnisse aus dem Evaluierungsprozess
BSI-DSZ-CC-1052-2018 wiederverwendet.
Die Evaluation des Produkts RISE-Konnektor V1.1 wurde von SRC Security Research &
Consulting GmbH durchgeführt. Die Evaluierung wurde am 29. Mai 2020 abgeschlossen.
Das Prüflabor SRC Security Research & Consulting GmbH ist eine vom BSI anerkannte
Prüfstelle (ITSEF)5.d
Der Sponsor und Antragsteller ist: Research Industrial Systems Engineering (RISE)
Forschungs-, Entwicklungs- und Großprojektberatung GmbH.
Das Produkt wurde entwickelt von: Research Industrial Systems Engineering (RISE)
Forschungs-, Entwicklungs- und Großprojektberatung GmbH.
Die Zertifizierung wurde damit beendet, dass das BSI die Übereinstimmung mit den
Kriterien überprüft und den vorliegenden Zertifizierungsreport erstellt hat.
5. Gültigkeit des Zertifizierungsergebnisses
Dieser Zertifizierungsreport bezieht sich nur auf die angegebene Version des Produktes.
Das Produkt ist unter den folgenden Bedingungen konform zu den bestätigten
Vertrauenswürdigkeitskomponenten:
● alle Auflagen hinsichtlich der Generierung, der Konfiguration und dem Einsatz des EVG,
die in diesem Report gestellt werden, werden beachtet.
● das Produkt wird in der Umgebung betrieben, die in diesem Report und in den
Sicherheitsvorgaben beschrieben ist.
Die Bedeutung der Vertrauenswürdigkeitskomponenten und -stufen kann direkt den CC
entnommen werden. Detaillierte Referenzen sind in Teil C dieses Reportes aufgelistet.
Das Zertifikat bestätigt die Vertrauenswürdigkeit des Produktes gemäß den
Sicherheitsvorgaben zum Zeitpunkt der Ausstellung. Da sich Angriffsmethoden im Laufe
der Zeit fortentwickeln, ist es erforderlich, die Widerstandsfähigkeit des Produktes
regelmäßig überprüfen zu lassen. Aus diesem Grunde sollte der Hersteller das zertifizierte
5
Information Technology Security Evaluation Facility
8 / 32
BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020 Zertifizierungsreport
Produkt im Rahmen des Assurance Continuity-Programms des BSI überwachen lassen
(z.B. durch eine Neubewertung oder eine Re-Zertifizierung). Insbesondere wenn
Ergebnisse aus dem Zertifizierungsverfahren in einem nachfolgenden Evaluierung- und
Zertifizierungsverfahren oder in einer Systemintegration verwendet werden oder wenn das
Risikomanagement eines Anwenders eine regelmäßige Aktualisierung verlangt, wird
empfohlen, die Neubewertung der Widerstandsfähigkeit regelmäßig, z.B. jährlich
vorzunehmen.
Um in Anbetracht der sich weiter entwickelnden Angriffsmethoden eine unbefristete
Anwendung des Zertifikates trotz der Erfordernis nach einer Neubewertung nach dem
Stand der Technik zu verhindern, wurde die maximale Gültigkeit des Zertifikates begrenzt.
Dieses Zertifikat, erteilt am 24. Juni 2020, ist gültig bis 23. Juni 2025. Die Gültigkeit kann
im Rahmen einer Re-Zertifizierung erneuert werden.
Der Inhaber des Zertifikates ist verpflichtet,
1. bei der Bewerbung des Zertifikates oder der Tatsache der Zertifizierung des
Produktes auf den Zertifizierungsreport hinzuweisen sowie jedem Anwender des
Produktes den Zertifizierungsreport und die darin referenzierten
Sicherheitsvorgaben und Benutzerdokumentation für den Einsatz oder die
Verwendung des zertifizierten Produktes zur Verfügung zu stellen,
2. die Zertifizierungsstelle des BSI unverzüglich über Schwachstellen des Produktes
zu informieren, die nach dem Zeitpunkt der Zertifizierung durch ihn oder Dritte
festgestellt wurden,
3. die Zertifizierungsstelle des BSI unverzüglich zu informieren, wenn sich
sicherheitsrelevante Änderungen am geprüften Lebenszyklus, z. B. an Standorten
oder Prozessen ergeben oder die Vertraulichkeit von Unterlagen und Informationen
zum Evaluierungsgegenstand oder aus dem Evaluierungs- und
Zertifizierungsprozess, bei denen die Zertifizierung des Produktes aber von der
Aufrechterhaltung der Vertraulichkeit für den Bestand des Zertifikates ausgegangen
ist, nicht mehr gegeben ist. Insbesondere ist vor Herausgabe von vertraulichen
Unterlagen oder Informationen zum Evaluierungsgegenstand oder aus dem
Evaluierungs- und Zertifizierungsprozess, die nicht zum Lieferumfang gemäß
Zertifizierungsreport Teil B gehören oder für die keine Weitergaberegelung
vereinbart ist, an Dritte, die Zertifizierungsstelle des BSI zu informieren.
Bei Änderungen am Produkt kann die Gültigkeit des Zertifikats auf neue Versionen
ausgedehnt werden. Voraussetzung dafür ist, dass der Antragsteller die Aufrechterhaltung
der Vertrauenswürdigkeit (d.h. eine Re-Zertifizierung oder ein Maintenance Verfahren) in
Übereinstimmung mit den entsprechenden Regeln beantragt und die Evaluierung keine
Schwächen aufdeckt.
6. Veröffentlichung
Das Produkt RISE-Konnektor V1.1 ist in die BSI-Liste der zertifizierten Produkte, die
regelmäßig veröffentlicht wird, aufgenommen worden (siehe auch Internet:
https://www.bsi.bund.de und [5]). Nähere Informationen sind über die BSI-Infoline
0228/9582-111 zu erhalten.
9 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020
Weitere Exemplare des vorliegenden Zertifizierungsreports können beim Hersteller des
Produktes angefordert werden6
. Der Zertifizierungsreport kann ebenso in elektronischer
Form von der oben angegebenen Internetadresse heruntergeladen werden.
6
Research Industrial Systems Engineering (RISE)
Forschungs-, Entwicklungs- u. Großprojektberatung GmbH
Concorde Business Park F
2320 Schwechat
Austria
10 / 32
BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020 Zertifizierungsreport
B. Zertifizierungsbericht
Der nachfolgende Bericht ist eine Zusammenfassung aus
● den Sicherheitsvorgaben des Antragstellers für den Evaluationsgegenstand,
● den entsprechenden Prüfergebnissen des Prüflabors und
● ergänzenden Hinweisen und Auflagen der Zertifizierungsstelle.
11 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020
1. Zusammenfassung
Der Evaluierungsgegenstand (EVG) ist der Netzkonnektor RISE-Konnektor V1.1. Dieser
bildet die Plattform für die Ausführung von Fachmodulen für den Anwendungskonnektor.
Der EVG stellt Paketfilter- und VPN-Funktionalität für die Kommunikation mit der zentralen
Telematikinfrastruktur-Plattform (TI) und dem Sicheren Internet Service (SIS), eine
gesicherte Kommunikation zwischen dem Netzkonnektor und dem Clientsystem sowie
zwischen Fachmodulen und fachanwendungsspezifischen Diensten (Fachdiensten bzw.
Intermediären) bereit.
Die Sicherheitsvorgaben [6] stellen die Grundlage für die Zertifizierung dar. Sie basieren
auf dem zertifizierten Schutzprofil Common Criteria Schutzprofil (Protection Profile),
Schutzprofil 1: Anforderungen an den Netzkonnektor, BSI-CC-PP-0097, Version 1.5 vom
27.04.2018, Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) [8].
Die Vertrauenswürdigkeitskomponenten (Security Assurance Requirements SAR) sind
dem Teil 3 der Common Criteria entnommen (siehe Teil C oder [1], Teil 3). Der EVG erfüllt
die Anforderungen der Vertrauenswürdigkeitsstufe EAL 3 mit Zusatz von ADV_FSP.4,
ADV_TDS.3, ADV_IMP.1, ALC_TAT.1, AVA_VAN.5, ALC_FLR.2.
Die funktionalen Sicherheitsanforderungen (Security Functional Requirements SFR) an
den EVG werden in den Sicherheitsvorgaben [6] Kapitel 6 beschrieben. Sie wurden dem
Teil 2 der Common Criteria entnommen und durch neu definierte funktionale
Sicherheitsanforderungen ergänzt. Der EVG ist daher gekennzeichnet als CC Teil 2
erweitert.
Die funktionalen Sicherheitsanforderungen werden durch die folgende
Sicherheitsfunktionalität des EVG umgesetzt:
Sicherheitsfunktionalität des EVG Thema
VPN-Client Der EVG stellt einen sicheren Kanal zur zentralen
Telematikinfrastruktur-Plattform (TI-Plattform) sowie zum Sicheren
Internet Service (SIS) bereit, der nach gegenseitiger Authentisierung
die Vertraulichkeit und Datenintegrität der Nutzdaten sicherstellt.
Der Trusted Channel wird auf Basis des IPsec-Protokolls aufgebaut.
Dabei wird IKEv2 unterstützt.
Informationsflusskontrolle Regelbasiert verwenden alle schützenswerten Informationsflüsse
die etablierten VPN-Tunnel. Nur Informationsflüsse, die vom
Konnektor initiiert wurden sowie Informationsflüsse von
Clientsystemen in Bestandsnetze dürfen den VPN-Tunnel in die
Telematikinfrastruktur benutzen und erhalten damit überhaupt erst
Zugriff auf die zentrale Telematikinfrastruktur-Plattform. Andere
Informationsflüsse, die den Zugriff auf Internet-Dienste aus den
lokalen Netzen der Leistungserbringer betreffen, verwenden den
VPN-Tunnel zum Sicheren Internet Service.
Dynamischer Paketfilter Der EVG implementiert einen dynamischen Paketfilter. Die
Filterregeln (packet filtering rules) sind mit geeigneten Default-
Werten vorbelegt und können vom Administrator verwaltet werden.
Netzdienste: Zeitsynchronisation Bei aktiviertem „Leistungsumfang Online“
(MGM_LU_ONLIONE=Enabled) führt der EVG in regelmäßigen
Abständen eine Zeitsynchronisation mit Zeitservern durch. Siehe
12 / 32
BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020 Zertifizierungsreport
Sicherheitsfunktionalität des EVG Thema
auch Sicherheitsdienst Zeitdienst. Kann eine Zeitsynchronisation
innerhalb eines bestimmten Zeitraums nicht erfolgreich durchgeführt
werden oder überschreitet die Zeitabweichung zwischen Systemzeit
und Zeit des Zeitservers zum Zeitpunkt der Zeitsynchronisierung
einen bestimmten Wert, so wird der kritische Betriebszustand an der
Signaleinrichtung des Konnektors angezeigt. Der Administrator kann
die Zeit des Konnektors auch über das Managementinterface
einstellen, falls MGM_LU_ONLINE nicht aktiv ist.
Netzdienste: Zertifikatsprüfung Der EVG überprüft die Gültigkeit der Zertifikate, die für den Aufbau
der VPN-Kanäle verwendet werden. Die erforderlichen
Informationen zur Prüfung der Gerätezertifikate werden dem EVG in
Form einer (signierten) Trust-service Status List (TSL) und einer
Sperrliste (CRL) bereitgestellt. Der EVG prüft die Zertifikate
kryptographisch vermöge der aktuell gültigen TSL und CRL.
Stateful Packet Inspection Der EVG kann nicht wohlgeformte IP-Pakete erkennen und verwirft
diese. Er implementiert eine sogenannte „zustandsgesteuerte
Filterung“. Dies ist eine dynamische Paketfiltertechnik, bei der jedes
Datenpaket einer aktiven Session zugeordnet und der
Verbindungsstatus in die Entscheidung über die Zulässigkeit eines
Informationsflusses einbezogen wird.
Selbstschutz: Speicheraufbereitung Der EVG löscht nicht mehr benötigte kryptographische Schlüssel
(insbesondere session keys für die VPN-Verbindung) nach ihrer
Verwendung durch aktives Überschreiben mit Nullen oder festen
Werten. Der EVG speichert medizinische Daten nicht dauerhaft.
Ausnahmen sind die Speicherung von Daten während ihrer Ver- und
Entschlüsselung; auch diese werden sobald wie möglich nach ihrer
Verwendung gelöscht.
Selbstschutz: Selbsttests Bei Programmstart wird eine Prüfung der Integrität der installierten
ausführbaren Dateien und sonstigen sicherheitsrelevanten Dateien
(Konfigurationsdateien, TSF-Daten) durch Verifikation von
Signaturen durchgeführt. Schlägt die Prüfung der Integrität fehl, so
wird der Start-Up-Prozess abgebrochen. Nach einem Neustart wird
der Prozess erneut durchlaufen.
Selbstschutz: Schutz von
Geheimnissen, Seitenkanalresistenz
Der EVG schützt Geheimnisse während ihrer Verarbeitung gegen
unbefugte Kenntnisnahme. Dies gilt grundsätzlich für
kryptographisches Schlüsselmaterial.
Der private Authentisierungsschlüssel für das VPN wird bereits
durch die gSMC-K und dessen Resistenz gegen Seitenkanalangriffe
geschützt. Der EVG verhindert darüber hinaus den Abfluss von
geheimen Informationen wirkungsvoll, etwa die Session Keys der
VPN-Verbindung oder zu schützende Daten der TI und der
Bestandsnetze.
Selbstschutz: Sicherheits-Log Der EVG führt ein Sicherheits-Log gemäß Konnektor-Spezifikation
[gemSpec_Kon].
Administration Der EVG bietet die Möglichkeit zum lokalen und zum entfernten
Management an. Dabei wird immer eine gesicherte Verbindung zum
Konnektor aufgebaut. Zu den administrativen Tätigkeiten bzw.
Wartungstätigkeiten gehören neben der Konfiguration des
Konnektors u.a. die Verwaltung der Filterregeln für den
dynamischen Paketfilter sowie das Aktivieren und Deaktivieren des
13 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020
Sicherheitsfunktionalität des EVG Thema
VPN-Tunnels.
Die Administration der Filterregeln für den dynamischen Paketfilter
ist den Administratoren vorbehalten.
Software Update Der EVG bietet die Möglichkeit an, Systemaktualisierungen
durchzuführen. Der Update-Dienst des EVG kann beim zentralen
Konfigurationsdienst (KSR) der TI Informationen über verfügbare
Update-Pakete erhalten und automatisch oder manuell (durch den
Administrator) in den vorgesehenen Speicherbereich zur späteren
Installation laden. Alternativ kann auch über die lokale Management-
Schnittstelle ein Update-Paket bezogen werden.
Kryptographische Basisdienste Der Konnektor implementiert gemäß den Vorgaben des Dokuments
„Verwendung kryptographischer Algorithmen in der
Telematikinfrastruktur [gemSpec_Krypt]“ die kryptographischen
Basisdienste für den Aufbau von sicheren VPN Verbindungen zu
den VPN Konzentratoren der TI und des SIS.
TLS-Kanäle unter Nutzung sicherer
kryptographischer Algorithmen
Der Netzkonnektor stellt TLS-Kanäle zur sicheren Kommunikation
mit anderen IT-Produkten zur Verfügung. Dabei wird die TLS-
Funktionalität dem Anwendungskonnektor zur Verfügung gestellt,
der auch das Management der TLS-Verbindung übernimmt.
Tabelle 1: Sicherheitsfunktionalität des EVG
Mehr Details sind in den Sicherheitsvorgaben [6] Kapitel 6 und 7 dargestellt.
Die Werte, die durch den EVG geschützt werden, sind in den Sicherheitsvorgaben [6], Kapitel
3.1, definiert. Basierend auf diesen Werten stellen die Sicherheitsvorgaben die
Sicherheitsumgebung in Form von Annahmen, Bedrohungen und organisatorischen
Sicherheitspolitiken in Kapitel 3.3, 3.4 und 3.5 dar.
Die Konfigurationen des EVG werden in Kap. 8 dieses Berichtes beschrieben.
Die Ergebnisse der Schwachstellenanalyse, wie in diesem Zertifikat bestätigt, erfolgte
ohne Einbeziehung der für die Ver- und Entschlüsselung eingesetzten krypthographischen
Algorithmen (vgl. §9 Abs. 4 Nr. 2 BSIG). Für Details siehe Kap. 9 dieses Berichtes.
Dieses Zertifikat gilt nur für die angegebene Version des Produktes in der evaluierten
Konfiguration und nur in Verbindung mit dem vollständigen Zertifizierungsreport. Dieses
Zertifikat ist keine generelle Empfehlung des IT-Produktes durch das Bundesamt für
Sicherheit in der Informationstechnik oder eine andere Organisation, die dieses Zertifikat
anerkennt oder darauf Einfluss hatte. Eine Gewährleistung für das IT-Produkt durch das
Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik oder eine andere Organisation, die
dieses Zertifikat anerkennt oder darauf Einfluss hatte, ist weder enthalten noch zum
Ausdruck gebracht.
2. Identifikation des EVG
Der Evaluierungsgegenstand (EVG) heisst:
RISE-Konnektor V1.1
Die folgende Tabelle beschreibt den Auslieferungsumfang:
14 / 32
BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020 Zertifizierungsreport
Nr Typ Identifier Version Auslieferungsart
1 HW RISE-Konnektor Hardware (Non TOE) 1.0.0 Das Gerät wird über eine sichere
Lieferkette dem Endkunden
zugestellt.
2 SW RISE-Konnektor V1.1 1.8.10 Die Software wird im Zuge der
Fertigung auf die Hardware
aufgebracht.
3 DOC RISE Konnektor Bedienungsanleitung,
03.12.2019
Hashwert(SHA256):
A084908A079C9DC7E7E7937ECA92359554A1
7E458CF3CACFE37EF341DD6CD289
1.2.1 Die Handbücher, deren Integrität
über den genannten Hashwert
überprüft werden kann, können
auf der Herstellerwebseite
heruntergeladen werden.
RISE Konnektor Bedienungsanleitung für
Remote-Administration, 03.12.2019
Hashwert(SHA256):
24D82EADD7557133D1263C7C1D91F0735797
5257E7A81006F2F120298A9F9BD4
1.2.1
Tabelle 2: Auslieferungsumfang des EVG
Die Software wird zusammen mit der Hardware Version 1.0.0 als eine Einbox-Lösung
implementiert. Die Hardware ist nicht Teil des EVG.
Auslieferungsprozess des EVG
Die sichere Lieferkette wird im Dokument RISE Konnektor Sichere Lieferkette [9] beschrieben.
Die Anweisungen an den Nutzer, wie die Einhaltung der sicheren Lieferkette überprüft werden
kann, sind im Benutzerhandbuch genannt.
Das Gerät, das den EVG beinhaltet, ist in einem quaderförmigen Gehäuse untergebracht und
verfügt über die Hardwareanschlüsse, die für den Betrieb des Konnektors nötig sind. Die
gSMC-Ks befinden sich ebenfalls in diesem Gehäuse.
Identifizierung des EVG
Die Version des EVG kann über die grafische Benutzeroberfläche ermittelt werden. Eine
Beschreibung dazu findet sich in [11]. Auf der Statusseite dieser Benutzeroberfläche finden
sich Produktinformationen wie die Firmware-Version (EVG-Version), die Hardware-Version der
unterliegenden Hardware sowie die Seriennummer des Geräts.
3. Sicherheitspolitik
Die Sicherheitspolitik wird durch die funktionalen Sicherheitsanforderungen ausgedrückt
und durch die Sicherheitsfunktionalität des EVG umgesetzt. Sie behandelt die folgenden
Sachverhalte:
● VPN-Client,
● Dynamischer Paketfilter,
● Zeitdienst,
● DHCP-Dienst,
● DNS-Dienst,
● Gültigkeitsprüfung von Zertifikaten,
15 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020
● Stateful Packet Inspection,
● Selbstschutz,
● Speicheraufbereitung,
● Selbsttests,
● Protokollierung,
● Administration,
● Kryptographische Basisdienste und
● TLS-Kanäle unter Nutzung sicherer kryptographischer Algorithmen.
4. Annahmen und Klärung des Einsatzbereiches
Die in den Sicherheitsvorgaben definierten Annahmen sowie Teile der Bedrohungen und
organisatorischen Sicherheitspolitiken werden nicht durch den EVG selbst abgedeckt.
Diese Aspekte führen zu Sicherheitszielen, die durch die EVG-Einsatzumgebung erfüllt
werden müssen. Hierbei sind die folgenden Punkte relevant:
OE.NK.RNG Externer Zufallszahlengenerator
OE.NK.Echtzeituhr Echtzeituhr
OE.NK.Zeitsynchro Zeitsynchronisation
OE.NK.gSMC-K Sicherheitsmodul gSMC-K
OE.NK.KeyStorage Sicherer Schlüsselspeicher
OE.NK.AK Korrekte Nutzung des EVG durch AK
OE.NK.CS Korrekte Nutzung des Konnektors durch
Clientsysteme und andere
aktive Komponenten im LAN
OE.NK.Admin_EVG Sichere Administration des Netzkonnektors
OE.NK.PKI Betrieb einer PKI und Verteilung der TSL
OE.NK.phys_Schutz Physischer Schutz des EVG
OE.NK.sichere_TI Sichere Telematikinfrastruktur-Plattform
OE.NK.kein_DoS Keine denial-of-service-Angriffe
OE.NK.Betrieb_AK Sicherer Betrieb des Anwendungskonnektors
OE.NK.Betrieb_CS Sicherer Betrieb der Clientsysteme
OE.NK.Ersatzverfahren Sichere Ersatzverfahren bei Ausfall der Infrastruktur
OE.NK.SIS Sicherer Internet Service
OE.NK.SW-Update Prozesse für sicheres Software-Update
Details finden sich in den Sicherheitsvorgaben [6], Kapitel 4.2.
5. Informationen zur Architektur
Die Architektur des EVG wird in den Sicherheitsvorgaben [6], Kapitel 1.3.4, beschrieben.
16 / 32
BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020 Zertifizierungsreport
6. Dokumentation
Die evaluierte Dokumentation, die in Tabelle 2 aufgeführt ist, wird zusammen mit dem
Produkt zur Verfügung gestellt. Hier sind die Informationen enthalten, die zum sicheren
Umgang mit dem EVG in Übereinstimmung mit den Sicherheitsvorgaben benötigt werden.
Zusätzliche Hinweise und Auflagen zum sicheren Gebrauch des EVG, die im Kapitel 10
enthalten sind, müssen befolgt werden.
7. Testverfahren
Die Sicherheitsfunktionen des EVG wurden durch die Anwendung der folgenden
Methoden bestätigt:
● automatisiertes Testen aller TSFI,
● manuelles Testen aller TSFI,
● Sourcecode-Reviews und
● Netzwerktests einschließlich gezielter Tests der Protokolle IPsec und TLS.
In den folgenden Abschnitten werden die Herstellertests, die unabhängigen
Prüfstellentests sowie die Penetrationstests im Rahmen der Schwachstellenanalyse
erläutert.
Herstellertests
Bei den Herstellertests wurde der Evaluierungsgegenstand RISE-Konnektor V1.1 mit der
Firmware-Version 1.8.10 getestet. Für die Herstellertests wurden, abhängig vom jeweiligen
Testfall, ein produktiver Konnektor (PROD) und ein Debug-Konnektor (DEBUG)
verwendet. Alle Testkonfigurationen sind konsistent zu den Angaben in den
Sicherheitsvorgaben [6].
Der Hersteller hat alle TSFI und die zugehörigen SFR getestet. Alle relevanten Testfälle
wurden auf die TSFI abgebildet und jedes TSFI wurde von mehreren Testfällen abgedeckt.
Weiterhin hat der Hersteller die Testfälle direkt auf die einzelnen SFR abgebildet, um
sicher zu stellen, dass die Sicherheitsfunktionalität des EVG, im Rahmen der funktionalen
Spezifikation, von den Testfällen abgedeckt wird.
Bei den Herstellertests wurden die folgenden drei Testkategorien definiert:
● Automatisierte Tests: Testfall ist vollkommen in der Test-Suite implementiert
● Manuelle Tests: Der Testfall muss komplett oder teilweise (z. B. mit Zuhilfenahme von
zusätzlichen Testwerkzeugen wie Netzwerk Sniffer etc.) manuell durchgeführt werden.
● Manuelle Tests Integration/RU: Manuelle Tests, die in der Referenzumgebung (RU) der
gematik durchgeführt werden müssen
Nahezu alle Testfälle wurden im Modus „In Reihe“ und einige bestimmte Testfälle wurden
im Modus “Parallel“ durchgeführt, letztere werden entsprechend gekennzeichnet.
Bei den Herstellertests umfassen die Testfälle die folgenden Netzwerk-Szenarien:
● ANLW_ANBINDUNGS_MODUS = InReihe oder Parallel
● ANLW_INTERNET_MODUS = SIS, IAG oder Keiner
Weiterhin hat der Hersteller die Testfälle in der Konfiguration LU_ONLINE=DISABLED
wiederholt.
17 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020
Testergebnisse
Alle Testfälle wurden erfolgreich ausgeführt und haben zum erwarteten Ergebnis geführt,
oder für fehlgeschlagene Testfälle wurde eine angemessene Begründung gegeben.
Unabhängige Prüfstellentests
Bei den unabhängigen Prüfstellentests wurde der Evaluierungsgegenstand RISE-
Konnektor V1.1 überwiegend mit der Firmware-Version 1.8.10 getestet. Einzelne Testfälle
wurden nur an Firmware-Version 1.8.9 durchgeführt.
Für das Testen durch die Prüfstelle wurden sowohl die Ausprägungen “PROD” als auch
“DEBUG” verwendet. Diese Ausprägungen sind konsistent mit den Angaben im Security
Target [6]. Die DEBUG-Ausprägung des EVG kann eindeutig durch das Feld fwVersionInfo
bzw. durch die entsprechenden Angabe der Firmware-Version in der GUI vom produktiven
EVG (PROD) unterschieden werden.
Die Evaluatoren wiederholten alle automatisierten Testfälle des Herstellers, die in der
Testumgebung der Prüfstelle durchführbar sind. Zudem wurden eigene manuelle Tests
durchgeführt. Für letztere wurden unter anderem Testfälle von den Evaluatoren entwickelt,
die auf Testideen basieren, die aus den Herstellertests unter Berücksichtigung der
beschriebenen Sicherheitsfunktionen abgeleitet wurden.
Die neu entwickelten unabhängigen Prüfstellentests fokussieren sich auf die TSF wie in
den Sicherheitsvorgaben [6], Kapitel 7.1 definiert, insbesondere VPN-Client, Paketfilter,
Netzdienste, Selbstschutz, Administration und TLS.
Bei den unabhängigen Prüfstellentests und den Penetrationstests wurden die folgenden
Gesichtspunkte besonders betrachtet:
18 / 32
BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020 Zertifizierungsreport
Testbeschreibung Firmware-Version
Tests aller TSFI durch automatisiertes Testausführungen fwVersion 1.8.10
Tests aller TSF durch manuelle Testausführungen fwVersion 1.8.9 und 1.8.10
Source Code Analyse, durchgeführt durch die Evaluatoren fwVersion 1.8.10
Statische Source Code Analyse der Java-Implementierung fwVersion 1.8.10
RFC-Analyse der TLS-Implementierung fwVersion 1.8.10
RFC-Analyse der VPN-Implementierung fwVersion 1.8.10
Last-Tests der VPN Verbindungen (Aufbau und Abbau des
Kanals)
fwVersion 1.8.9 and 1.8.10
Tests der TLS-Implementierung durch die TLS
Testumgebung von SRC
fwVersion 1.8.9
Tests der VPN-Implementierung durch die VPN
Testumgebung von SRC
fwVersion 1.8.9
Netzwerk-Pentests an allen Netzwerkschnittstellen und an
den relevanten Netzwerkprotokollen
fwVersion 1.8.8 und 1.8.9
Analyse und Tests der Firewall-Regeln fwVersion 1.8.10
Analyse und Tests der Linux-Plattform fwVersion 1.8.10
Tabelle 3: Übersicht der unabhängigen Prüfstellen- und Penetrationstests
In den Fällen, in denen die Tests nicht auf der Firmware-Version 1.8.10 durchgeführt
wurden (s. Tabelle 3), untersuchten die Evaluatoren die Unterschiede zwischen der
getesteten Version und der Version 1.8.10 in Bezug auf die Testfälle und kamen zu dem
Schluss, dass eine Wiederholung dieser Tests auf Firmware-Version 1.8.10 nicht
notwendig ist, da sich die in den Testfällen adressierte Funktionalität nicht geändert hat
und von den Änderungen nicht beeinflusst wird. Die jeweiligen Testergebnisse sind daher
auch für den finalen EVG in Version 1.8.10 gültig.
Testergebnisse
Alle relevanten Testfälle konnten erfolgreich durchgeführt werden und haben zum
erwarteten Ergebnis geführt (oder es konnte eine angemessene Begründung für
abweichendes Verhalten des EVG gegeben werden).
Penetrationstests
Bei Penetrationstests wurde der EVG systematisch dem Angriffspotential “hoch”, high
attack potential AVA_VAN.5, unterstellt.
Bei der Schwachstellenanalyse wurden öffentlich bekannte Schwachstellen anhand von
CVE-Listen, Fachliteratur und wissenschaftlichen Veröffentlichungen auf ihre Relevanz in
der Einsatzumgebung des EVG untersucht und ggfls. weiteren Tests und Analysen
unterzogen.
19 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020
Neben der finalen Version des EVG wurde für die Testdurchführung ein Debug-Konnektor
(DEBUG) verwendet, welcher zusätzliche Testfunktionalität aufweist. Diese zusätzliche
Funktionalität ermöglichte die Durchführung bestimmter Tests, die im finalen Konnektor
(PROD) nicht durchführbar sind.
Der folgende Abriss liefert eine Zusammenfassung der Herangehensweise bei
Penetrationstests im Rahmen der Schwachstellenanalyse:
● Part I: Es wurde sichergestellt, dass alle relevanten Informationen und Dokumente
einbezogen wurden. Die "Generic vulnerability guidance" in Kap. B.2.1 [2] kam zur
Anwendung.
● Part II: Es wurde untersucht, dass die Auslieferung keine ausnutzbaren Schwachstellen
hat.
● Part III: In Anlehnung an die Angriffsmethoden für POIs aus [14] wurden entsprechende
Angriffe auf den operativen EVG berücksichtigt.
● Part IV: Die Lebenszyklusphasen Entwicklung, Fertigung, Installation, Personalisierung
und regulärer Betrieb wurden auf mögliche Schwachstellen untersucht.
● Part V: Identifikation und Bewertung von Angriffspunkten auf verschiedenen technischen
Ebenen und Protokollebenen.
● Part VI: Schwachstellenanalyse basierend auf den zu schützenden Werten, die im
zugrundeliegenden Schutzprofil [8] identifiziert sind.
Testergebnisse
Es wurden keine Abweichungen zwischen erwarteten und erhaltenen Resultaten
gefunden. Kein Angriffsszenario mit dem Angriffspotential High war in der operationellen
Umgebung des EVG, wie in den Sicherheitsvorgaben [6] definiert, tatsächlich erfolgreich,
sofern alle durch den Entwickler geforderten Maßnahmen Anwendung finden.
8. Evaluierte Konfiguration
Dieses Zertifikat bezieht sich auf die folgende Konfiguration des EVG:
● RISE-Konnektor V1.1
• Firmware-Version
• fwVersion: 1.8.10
• fwVersionInfo: RISE Konnektor
• Hardware-Version
• hwVersion: 1.0.0
• serialNumber: product specific
● Dokumente
• RISE Konnektor Bedienungsanleitung [11]
• RISE Konnektor Bedienungsanleitung für Remote-Administration [11]
Der Administrator kann über die Benutzeroberfläche die EVG-Version auslesen. Mehr
Details zur evaluierten Konfiguration des EVG sind in den Sicherheitsvorgaben [6]
beschrieben.
20 / 32
BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020 Zertifizierungsreport
9. Ergebnis der Evaluierung
9.1. CC spezifische Ergebnisse
Der Evaluierungsbericht (Evaluation Technical Report, ETR) [7] wurde von der Prüfstelle
gemäß den Gemeinsamen Kriterien [1], der Methodologie [2], den Anforderungen des
Schemas [3] und allen Anwendungshinweisen und Interpretationen des Schemas (AIS) [4]
erstellt, die für den EVG relevant sind.
Die Evaluierungsmethodologie CEM [2] wurde für die Komponenten bis zur
Vertrauenswürdigkeitsstufe EAL 5 erweitert durch Vorgaben der Zertifizierungsstelle für
Komponenten höher EAL 5 verwendet.
Für die Analyse des Zufallszahlengenerators wurde AIS 20 verwendet (siehe [4]).
Die Verfeinerungen der Anforderungen an die Vertrauenswürdigkeit, wie sie in den
Sicherheitsvorgaben beschrieben sind, wurden im Verlauf der Evaluation beachtet.
Das Urteil PASS der Evaluierung wird für die folgenden Vertrauenswürdigkeits-
komponenten bestätigt:
● alle Komponenten der Vertrauenswürdigkeitsstufe EAL 3 der CC (siehe auch Teil C des
Zertifizierungsreports) und
● die zusätzlichen Komponenten ADV_FSP.4, ADV_TDS.3, ADV_IMP.1, ALC_TAT.1,
AVA_VAN.5 und ALC_FLR.2.
Da die Evaluierung eine Re-Evaluierung zum Zertifikat BSI-DSZ-CC-1052-2018 darstellt,
konnten bestimmte Evaluierungsergebnisse wiederverwendet werden.
Die Evaluierung hat gezeigt:
● PP Konformität: Common Criteria Schutzprofil (Protection Profile),
Schutzprofil 1: Anforderungen an den Netzkonnektor,
BSI-CC-PP-0097, Version 1.5 vom 27.04.2018,
Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik
(BSI) [8]
● Funktionalität: PP konform plus produktspezifische Ergänzungen
Common Criteria Teil 2 erweitert
● Vertrauenswürdigkeit: Common Criteria Teil 3 konform
EAL 3 mit Zusatz von ADV_FSP.4, ADV_TDS.3, ADV_IMP.1,
ALC_TAT.1, AVA_VAN.5 und ALC_FLR.2
Die Ergebnisse der Evaluierung gelten nur für den EVG gemäß Kapitel 2 und für die
Konfigurationen, die in Kapitel 8 aufgeführt sind.
21 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020
9.2. Ergebnis der kryptographischen Bewertung
Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die zur Durchsetzung der Sicherheitspolitik
im EVG enthaltenen kryptographischen Funktionalitäten:
# Zweck Kryptografische
Funktion
Implementie
rungs-
standard
Schlüssel-
größe in Bit
Anwendungs-
standard
Bemerkungen
1 Authenticity RSA signature verification
for VPN and TLS
sha256withRSAEncryption
(OID
1.2.840.113549.1.1.11)
[RFC 8017]
(RSASSA-
PKCS1-v1_5)
[FIPS 180-4]
(SHA)
2048 bit [gemSpec_Kry
pt] chap. 3.3.1
and 3.3.2
FPT_TDC.1/NK.Zert
FPT_TDC.1/
NK.TLS.Zert
2 ECDSA signature
verification for VPN and
TLS
ecdsaWithSha256 (OID
1.2.840.10045.4.3.2)
[RFC 3279]
(ECDSA)
[RFC 5639]
(brainpool)
Key sizes
corresponding
to the used
elliptic curve
brainpoolP25
6r1 (RFC
5639)
[gemSpec_Kry
pt] chap. 3.3.1
and 3.3.2
FPT_TDC.1/NK.Zert
FPT_TDC.1/
NK.TLS.Zert
3 Authentication RSA signature creation
with support of gSMC-K
and verification for VPN
and TLS
sha256withRSAEncryption
(OID
1.2.840.113549.1.1.11)
[RFC 8017]
(RSASSA-
PKCS1-v1_5)
[FIPS 180-4]
(SHA)
2048 bit [gemSpec_Kry
pt], chap. 3.3.1
FCS_COP.1/NK.Auth
FCS_COP.1/
NK.TLS.Auth
4 Key
agreement
Diffie-Hellman key
agreement for VPN (IPsec
IKEv2, diffie-hellman group
14)
[RFC 3526]
(DH Group)
[RFC 7296]
(IKEv2)
DH:
group 14
2048 bit
exponent
length ≥ 384
bits
[gemSpec_Kry
pt], chap. 3.3.1
FCS_CKM.2/NK.IKE
5 Diffie-Hellman key
agreement (DH)and Elliptic
Curve Diffie-Hellman key
agreement (ECDH) for TLS
[RFC 4346]
(TLS v1.1)
[RFC 5246]
(TLS v1.2)
[RFC 3268]
(DHE_RSA)
[RFC 4492]
(ECDHE_RS
A)
[RFC 3526]
(DH Group
14)
DH:
group 14
2048 bit
exponent
length ≥ 2047
bits
ECDH:
Key sizes
corresponding
to the used
elliptic curves
secp{256,384}
r1 (SEC2) and
[gemSpec_Kry
pt], chap. 3.3.2
FCS_CKM.1/NK.TLS
22 / 32
BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020 Zertifizierungsreport
brainpoolP{25
6, 384}r1
(RFC 5639)
6 Key
Derivation
HMAC value generation for
VPN (PRF)
PRF-HMAC-SHA-1, PRF-
HMAC-SHA-256
[FIPS 180-4]
(SHA)
[RFC 2404]
(HMAC)
[RFC 4868]
(HMAC)
[RFC 7296]
(IKEv2)
128 bit and
256 bit
[gemSpec_Kry
pt], chap. 3.3.1
FCS_COP.1/NK.HMAC
Pseudo-Random-
Function (PRF) for key
agreement
7 Key Derivation for TLS 1.1
and 1.2
[RFC 4346]
(TLS v1.1)
[RFC 5246]
(TLS v1.2)
[FIPS180-4]
(SHA),
[RFC1321]
(MD5),
[RFC2104]
(HMAC),
128 bit and
256 bit
[gemSpec_Kry
pt], chap. 3.3.2
FCS_CKM.1/NK.TLS
8 Integrity HMAC value generation
and verification for VPN
HMAC with SHA-1, SHA-
256
[FIPS 180-4]
(SHA)
[RFC 2104]
(HMAC)
[RFC 2404]
(HMAC-SHA-
1 with ESP)
[RFC 4868]
(HMAC-SHA-
2 with IPsec)
[RFC 7296]
(IKEv2)]
160 bit and
256 bit
[gemSpec_Kry
pt], chap. 3.3.1
FCS_COP.1/NK.HMAC
for integrity of IKE
Messages and ESP
packets
9 HMAC value generation
and verification for TLS
HMAC with SHA-1, SHA-
256 and SHA-384
[FIPS 180-4]
(SHA)
[RFC 2104]
(HMAC)
[RFC 4346]
(TLSv1.1)
[RFC 5246]
(TLS v1.2)
160 bit, 256
bit and 384 bit
[gemSpec_Kry
pt], chap. 3.3.2
FCS_COP.1/
NK.TLS.HMAC
10 Confidentiality symmetric encryption and
decryption for VPN
communication
AES-CBC (OID
2.16.840.1.101.3.4.1.42)
[FIPS 197]
(AES)
[RFC 3602]
(AES-CBC)
[RFC 4303]
(ESP)
[RFC 4301]
(IPsec)
256 bit [gemSpec_Kry
pt], chap. 3.3.1
FCS_COP.1/NK.IPsec
FCS_COP.1/NK.ESP
for confidentiality of IKE
Messages and ESP
packets
11 symmetric encryption and [FIPS 197] 128 bit and [gemSpec_Kry FCS_COP.1/
23 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020
decryption for TLS
AES-128 and AES-256 in
CBC Mode
(AES)
[RFC 3602]
(AES-CBC)
[RFC 3268]
(AES-TLS
with DH)
[RFC 4492]
(AES-TLS
with ECDH)
256 bit pt], chap. 3.3.2 NK.TLS.AES
12 Authenticated
Encryption
AES-128 and AES-256 in
GCM mode for TLS 1.2
[FIPS 197]
(AES)
[RFC 3268]
(AES-TLS)
[SP 800-38D]
(GCM)
[RFC 5289]
(AES-GCM-
TLS)
[RFC5116]
(AEAD)
128 bit and
256 bit
[gemSpec_Kry
pt], chap. 3.3.2
FCS_COP.1/
NK.TLS.AES
13 Trusted
Channel
TLS v1.1 and v1.2 [RFC 4346]
(TLSv1.1)
[RFC 5246]
(TLS v1.2)
[TLS_Analysi
s]
- [gemSpec_Kry
pt], chap. 3.3.2
FTP_ITC.1/NK.TLS
using the ciphersuites
TLS_DHE_RSA_WITH_
AES_128_CBC_SHA,
TLS_DHE_RSA_WITH_
AES_256_CBC_SHA,
TLS_ECDHE_RSA_WI
TH_AES_128_CBC_SH
A,
TLS_ECDHE_RSA_WI
TH_AES_256_CBC_SH
A,
TLS_ECDHE_RSA_WI
TH_AES_128_CBC_SH
A256,
TLS_ECDHE_RSA_WI
TH_AES_256_CBC_SH
A384,
TLS_ECDHE_RSA_WI
TH_AES_128_GCM_S
HA256, and
TLS_ECDHE_RSA_WI
TH_AES_256_GCM_S
HA384
FTP_TRP.1/NK.Admin
(local and remote
administration)
14 VPN IPsec (IKEv2) using
certificate based
[RFC 4301]
(IPsec)
- [gemSpec_Kry
pt], chap. 3.3.1
FTP_ITC.1/NK.VPN_TI
FTP_ITC.1/
24 / 32
BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020 Zertifizierungsreport
authentication [RFC 4303]
(ESP)
[RFC 7296]
(IKEv2)
[VPN_Analysi
s]
NK.VPN_SIS
FTP_TRP.1/NK.Admin
(remote administration)
Tabelle 4: Kryptografische Funktionen des EVG
Die kryptografische Stärke dieser Algorithmen wurde in diesem Zertifizierungsverfahren
nicht bewertet (siehe BSIG §9, Abs. 4, 2).
Gemäß [13] sind die in Tabelle 4 angegebenen kryptografischen Funktionen für den
jeweiligen Zweck geeignet. Die Gültigkeitsdauer für jeden Algorithmus ist im offiziellen
Katalog angegeben.
Jedoch können kryptografische Funktionen mit einem Sicherheitsniveau unterhalb von 100
Bit nicht länger als sicher angesehen werden ohne den Anwendungskontext zu beachten.
Deswegen muss geprüft werden ob diese kryptografischen Funktionen für den
vorgesehenen Verwendungszweck angemessen sind. Weitere Hinweise und Anleitungen
können der 'Technischen Richtline BSI TR-02102' (https://www.bsi.bund.de) entnommen
werden.
Jede kryptografische Funktion in der folgenden Tabelle 5, die in der Spalte
'Sicherheitsniveau mehr als 100 Bit' ein 'Nein' enthält, erreicht ein Sicherheitsniveau
unterhalb von 100 Bit (im allgemeinen Anwendungsfall).
Nr. Zweck Kryptografische
Funktion
Implementierungs
standard
Schlüssel
größe in
Bit
Sicherheits
level über
100 Bit
Bemerkungen
1 Authenticity RSA signature
verification with encoding
RSASSA-PKCS1-1.5
with SHA-256
[RFC 8017]
(RSASSA-PKCS1-
v1_5),
[FIPS180-4] (SHA)
2048 bit Ja Firmware update
signatures verification
FDP_ITC.1/NK.Updat
e
2 RSA signature
verification with encoding
RSASSA-PSS with
SHA256
[RFC 8017]
(RSASSA-PKCS1-
v1_5),
[FIPS180-4] (SHA)
2048 bit Ja
UpdateInfo.xml and
FirmwareGroupInfo.x
ml signatures
verification
FDP_ITC.1/NK.Updat
e
Tabelle 5: Kryptografische Funktionen des EVG (Update Prozess)
10. Auflagen und Hinweise zur Benutzung des EVG
Die in Tabelle 2 genannte Betriebsdokumentation enthält die notwendigen Informationen
zur Anwendung des EVG und alle darin enthaltenen Sicherheitshinweise sind zu
beachten. Zusätzlich sind alle Aspekte der Annahmen, Bedrohungen und
Sicherheitspolitiken wie in den Sicherheitsvorgaben dargelegt, die nicht durch den EVG
selbst, sondern durch die Einsatzumgebung erbracht werden müssen, zu berücksichtigen.
Der Anwender des Produktes muss die Ergebnisse dieser Zertifizierung in seinem
Risikomanagementprozess berücksichtigen. Um die Fortentwicklung der Angriffsmethoden
25 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020
und -techniken zu berücksichtigen, sollte er ein Zeitintervall definieren, in dem eine
Neubewertung des EVG erforderlich ist und vom Inhaber dieses Zertifikates verlangt wird.
Die Begrenzung der Gültigkeit der Verwendung der kryptographischen Algorithmen, wie in
Kapitel 9 dargelegt, muss ebenso durch den Anwender und seinen Risikomanagement-
prozess für das IT-System berücksichtigt werden.
Zertifizierte Aktualisierungen des EVG, die die Vertrauenswürdigkeit betreffen, sollten
verwendet werden, sofern sie zur Verfügung stehen. Stehen nicht-zertifizierte
Aktualisierungen oder (Sicherheits-) Patches zur Verfügung, sollte er den Inhaber dieses
Zertifikates auffordern, für diese eine Re-Zertifizierung bereitzustellen. In der Zwischenzeit
sollte der Risikomanagementprozess für das IT-System, in dem der EVG eingesetzt wird,
prüfen und entscheiden, ob noch nicht zertifizierte Aktualisierungen und (Sicherheits-)
Patches zu verwenden sind oder zusätzliche Maßnahmen getroffen werden müssen, um
die Systemsicherheit aufrecht zu erhalten.
11. Sicherheitsvorgaben
Die Sicherheitsvorgaben [6] werden zur Veröffentlichung in einem separaten Dokument im
Anhang A bereitgestellt.
12. Definitionen
12.1. Abkürzungen
AIS Anwendungshinweise und Interpretationen zum Schema
BSI Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik / Federal Office for
Information Security, Bonn, Germany
BSIG BSI-Gesetz / Act on the Federal Office for Information Security
CCRA Common Criteria Recognition Arrangement
CC Common Criteria for IT Security Evaluation - Gemeinsame Kriterien für die
Prüfung und Bewertung der Sicherheit von Informationstechnik
CEM Common Methodology for Information Technology Security Evaluation -
Gemeinsame Evaluationsmethodologie für die Prüfung und Bewertung der
Sicherheit von Informationstechnik
cPP Collaborative Protection Profile
EAL Evaluation Assurance Level - Vertrauenswürdigkeitsstufe
ETR Evaluation Technical Report
EVG Evaluierungsgegenstand
IKE Internet Key Exchange
IPsec Internet Protocol Security
IT Information Technology - Informationstechnologie
ITSEF Information Technology Security Evaluation Facility - Prüfstelle für IT-
Sicherheit
PP Protection Profile - Schutzprofil
26 / 32
BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020 Zertifizierungsreport
SAR Security Assurance Requirement - Vertrauenswürdigkeitsanforderungen
SF Security Function - Sicherheitsfunktion
SFP Security Function Policy - Politik der Sicherheitsfunktion
SFR Security Functional Requirement - Funktionale Sicherheitsanforderungen
SIS Secure Internet Service
ST Security Target - Sicherheitsvorgaben
TOE Target of Evaluation – Evaluierungsgegenstand
SW Software
TCP/IP Transmission Control Protocol/Internet Protocol
TI Telematikinfrastruktur
TOE Target of Evaluation (EVG)
TSF TOE Security Functionality – EVG-Sicherheitsfunktionalität
TSFI TOE Security Functionality Interface – TSF Schnittstelle
UDP User Datagram Protocol
WAN Wide Area Network
12.2. Glossar
Erweiterung - Das Hinzufügen von funktionalen Anforderungen, die nicht in Teil 2
enthalten sind, und/oder von Vertrauenswürdigkeitsanforderungen, die nicht in Teil 3
enthalten sind.
Evaluierungsgegenstand – Software, Firmware und / oder Hardware und zugehörige
Handbücher.
EVG-Sicherheitsfunktionalität - Eine Menge, die die gesamte Hardware, Software, und
Firmware des EVG umfasst, auf die Verlass sein muss, um die SFR durchzusetzen.
Formal - Ausgedrückt in einer Sprache mit beschränkter Syntax und festgelegter
Semantik, die auf bewährten mathematischen Konzepten basiert.
Informell - Ausgedrückt in natürlicher Sprache.
Objekt - Eine passive Einheit im EVG, die Informationen enthält oder empfängt und mit
der Subjekte Operationen ausführen.
Schutzprofil - Eine implementierungsunabhängige Menge von Sicherheitsanforderungen
für eine Kategorie von EVG.
Semiformal - Ausgedrückt in einer Sprache mit beschränkter Syntax und festgelegter
Semantik.
Sicherheitsfunktion - Ein Teil oder Teile eines EVG, auf die zur Durchsetzung einer
hierzu in enger Beziehung stehenden Teilmenge der Regeln der EVG-Sicherheitspolitik
Verlass sein muss.
Sicherheitsvorgaben - Eine implementierungsabhängige Menge von
Sicherheitsanforderungen für eine Kategorie von EVG.
Subjekt - Eine aktive Einheit innerhalb des EVG, die die Ausführung von Operationen auf
Objekten bewirkt.
27 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020
Zusatz - Das Hinzufügen einer oder mehrerer Anforderungen zu einem Paket.
13. Literaturangaben
[1] Gemeinsame Kriterien für die Prüfung und Bewertung der Sicherheit von
Informationstechnik (Common Criteria for Information Technology Security
Evaluation/CC), Version 3.1
Part 1: Introduction and general model, Revision 5, April 2017
Part 2: Security functional components, Revision 5, April 2017
Part 3: Security assurance components, Revision 5, April 2017
https://www.commoncriteriaportal.org
[2] Gemeinsame Evaluationsmethodologie für die Prüfung und Bewertung der
Sicherheit von Informationstechnik (Common Methodology for Information
Technology Security Evaluation (CEM), Evaluation Methodology, Version 3.1, Rev.
5, April 2017, https://www.commoncriteriaportal.org
[3] BSI-Zertifizierung: Verfahrendokumentation zum Zertifizierungsprozess (CC-
Produkte) und Verfahrensdokumentation zu Anforderungen an Prüfstellen, die
Anerkennung und Lizenzierung (CC-Stellen), https://www.bsi.bund.de/zertifizierung
[4] Anwendungshinweise und Interpretationen zum Schema (AIS), die für den EVG
relevant sind7
https://www.bsi.bund.de/AIS
[5] Deutsche IT-Sicherheitszertifikate (BSI 7148), periodisch aktualisierte Liste, die
auch auf der Internet-Seite des BSI veröffentlicht wird,
https://www.bsi.bund.de/zertifizierungsreporte
[6] Sicherheitsvorgaben BSI-DSZ-CC-1052-V2, Version 2.12, 22.11.2019, Security
Target für RISE-Konnektor V1.1, Research Industrial Systems Engineering (RISE)
[7] Evaluierungsbericht, Version 1.4, 27.05.2020, Evaluation Report, SRC Security
Research & Consulting GmbH (vertrauliches Dokument)
[8] Common Criteria Schutzprofil (Protection Profile), Schutzprofil 1: Anforderungen an
den Netzkonnektor, BSI-CC-PP-0097, Version 1.5 vom 27.04.2018, Bundesamt für
Sicherheit in der Informationstechnik (BSI)
[9] RISE Konnektor Sichere Lieferkette, Version 0.9.7, 08.06.2018, Research Industrial
Systems Engineering (RISE)
[10] Konfigurationsliste des EVG bestehend aus folgenden vertraulichen Dokumenten:
configuration list, collection of csv-files for each source code repository, Version
1.8.10,12.02.2020
git tag information for each source code repository, Version 1.8.10, 12.02.2020
RISE Konnektor Referenzverzeichnis, Version 2.6, 21.03.2020
7
insbesondere
• AIS 20, Version 3, Funktionalitätsklassen und Evaluationsmethodologie für deterministische
Zufallszahlengeneratoren
• AIS 32, Version 7, CC-Interpretationen im deutschen Zertifizierungsschema
• AIS 34, Version 3, Evaluation Methodology for CC Assurance Classes for EAL 5+ (CCv2.3 &
CCv3.1) and EAL 6 (CCv3.1)
• AIS 46, Version 3, Informationen zur Evaluierung von kryptographischen Algorithmen und
ergänzende Hinweise für die Evaluierung von Zufallszahlengeneratoren
28 / 32
BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020 Zertifizierungsreport
[11] Guidance Dokumentation für den EVG
RISE Konnektor Bedienungsanleitung, Version 1.2.1, 03.12.2019
RISE Konnektor Bedienungsanleitung für Remote-Administration, Version 1.2.1,
03.12.2019
[12] Implementation standards:
[FIPS 180-4] NIST: FIPS PUB 180-4 Secure Hash Signature Standard
(SHS), March 2012
[TR-02102-3] Technische Richtlinie TR-02102-3 Kryptographische Verfahren:
Empfehlungen und Schlüssellängen, Teil 3 – Verwendung von Internet Protocol
Security (IPsec) und Internet Key Exchange (IKEv2), Version 2014-01
[SP 800-38D] NIST Special Publication 800-38D, Recommendation for Block
Cipher Modes of Operation: Galois/Counter Mode (GCM) and GMAC,
November, 2007
[RFC 2404] C. Madson, R. Glenn: Use of HMAC-SHA-1-96 within ESP and
AH, November 1998, RFC 2404, https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc2404.txt
[RFC 4868] S. Kelly, S. Frankel: Using HMAC-SHA-256, HMAC-SHA-384,
and HMAC-SHA-512 with IPsec. May 2007, RFC 4868, https://www.rfc-
editor.org/rfc/rfc4868.txt
[RFC 7296] C. Kaufman, P.Hoffman, Y.Nir, P.Eronen, T. Kivinen: Internet
Key Exchange Protocol Version 2 (IKEv2), October 2014, RFC 7296 (IKEv2),
http://www.ietf.org/rfc/rfc7296.txt
[FIPS 197] NIST FIPS 197: Advanced Encryption Standard (AES).
November 2001
[RFC 3602] S .Frankel, R. Glenn, S. Kelly: The AES-CBC Cipher Algorithm
and Its Use with IPsec. September 2003, RFC 3602,
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc3602.txt
[RFC 4303] S. Kent: IP Encapsulating Security Payload (ESP), December
2005, RFC 4303 (ESP), https://www.ietf.org/rfc/rfc4303.txt
[RFC 4301] S. Kent, K. Seo: Security Architecture for the Internet Protocol,
December 2005, RFC 4301 (IPsec), https://www.ietf.org/rfc/rfc4301.txt
[RFC 3526] T. Kivinen, M.Kojo: More Modular Exponential (MODP) Diffie-
Hellman groups for Internet Key Exchange (IKE). May 2003, RFC 3526, https://
www.rfc-editor.org/rfc/rfc3526.txt
[RFC 2104] Krawczyk, H., Bellare, M., and R. Canetti, "HMAC: Keyed-
Hashing for Message Authentication", RFC 2104, February 1997
[RFC 3268] Chown, P., Advanced Encryption Standard (AES) Cipher suites
for Transport Layer Security (TLS), RFC 3268, June 2002
[RFC 4492] Blake-Wilson, et al., Elliptic Curve Cryptography (ECC) Cipher
Suites for Transport Layer Security (TLS), RFC 4492, May 2006
[RFC 5289] E. Rescorla, TLS Elliptic Curve Cipher Suites with SHA-256/384
and AES Galois Counter Mode (GCM), RFC 5289, August 2008
29 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020
[RFC 4346] RFC 4346 T. Dierks: The Transport Layer Security (TLS)
Protocol, Version 1.1, April 2006
[RFC 5246] RFC 5246 T. Dierks: The Transport Layer Security (TLS)
Protocol, Version 1.2, August 2008
[RFC 8017] K. Moriarty, B. Kaliski, J. Jonsson, A. Rusch: PKCS #1: RSA
Cryptography Specifications Version 2.2. November 2016. RFC 8017,
http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc8017.txt
[RFC 5116] An Interface and Algorithms for Authenticated Encryption, D.
McGrew, January 2008
[RFC 3279] Algorithms and Identifiers for the Internet X.509 Public Key
Infrastructure Certificate and Certificate Revocation List (CRL) Profile, W. Polk,
R. Housley, L. Bassham, April 2002
[RFC 5639] Elliptic Curve Cryptography (ECC) Brainpool Standard Curves
and Curve Generation, M. Lochter, J. Merkle, March 2010
[RFC 1321] The MD5 Message-Digest Algorithm, R. Rivest, April 1992
[TLS_Analysis] TLS-Analyse durch SRC, anhand der Anforderungen an TLS im
deutschen CC-Zertifizierungsschema, Version 1.4, 24.01.2020, SRC Security
Research & Consulting GmbH (vertrauliches Dokument)
[VPN_Analysis] VPN-Analyse bestehend aus:
IPsec-RFCs - MAY_SHOULD Anforderungen, Version: 1.0, 30.01.2020, SRC
Security Research & Consulting GmbH, filename: 1052-
V2_RISE_RFCMS_v10_20200130.pdf (vertrauliches Dokument)
VPN Analyse, basierend auf Anforderungen an kryptographisch gesicherte
VPN-Kanäle / Trusted Channels im deutschen CC-Zertifizierungsschema,
Version 1.0, 30.01.2020, SRC Security Research & Consulting GmbH file
name: 1052-V2_VPN_Analyse_RISE_v10_20200130.pdf (vertrauliches
Dokument)
[13] Application standards:
[gemSpec_Kon] Einführung der Gesundheitskarte: Konnektorspezifikation,
gematik Gesellschaft für Telematikanwendungen der Gesundheitskarte mbH,
Version 4.11.1, 27.04.2017
[gemSpec_Krypt] Einführung der Gesundheitskarte: Übergreifende Spezifikation
Verwendung kryptographischer Algorithmen in der Telematikinfrastruktur,
gematik Gesellschaft für Telematikanwendungen der Gesundheitskarte mbH,
Version 2.10.0, 14.05.2018
[TR-03116-1] Technische Richtlinie BSI TR-03116-1, Kryptographische
Vorgaben für Projekte der Bundesregierung, Teil 1: Telematikinfrastruktur,
Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik, Version 3.19, 03.12.2015,
Technische Arbeitsgruppe TR-03116-1
[14] Joint Interpretation Library (JIL) Attack Methods for POIs, Version 1.95, February
2015
30 / 32
BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020 Zertifizierungsreport
C. Auszüge aus den Kriterien
Die Bedeutung der Vertrauenswürdigkeitskomponenten und -stufen kann direkt den
Common Criteria entnommen werden. Folgende Referenzen zu den CC können dazu
genutzt werden:
• Definition und Beschreibung zu Conformance Claims: CC Teil 1 Kapitel 10.5
• Zum Konzept der Vertrauenswürdigkeitsklassen, -familien und -kompomenten: CC
Teil 3 Kapitel 7.1
• Zum Konzept der vordefinierten Vertrauenswürdigkeitsstufen (evaluation assurance
levels - EAL): CC Teil 3 Kapitel 7.2 und 8
• Definition und Beschreibung der Vertrauenswürdigkeitsklasse ASE für
Sicherheitsvorgaben / Security Target Evaluierung: CC Teil 3 Kapitel 12
• Zu detaillierten Definitionen der Vertrauenswürdigkeitskomponenten für die
Evaluierung eines Evaluierungsgegenstandes: CC Teil 3 Kapitel 13 bis 17
• Die Tabelle in CC Teil 3 Anhang E fasst die Beziehung zwischen den
Vertrauenswürdigkeitsstufen (EAL) und den Vertrauenswürdigkeitsklassen, -familien
und -komponenten zusammen.
Die Common Criteria sind unter https://www.commoncriteriaportal.org/cc/ veröffentlicht.
31 / 32
Zertifizierungsreport BSI-DSZ-CC-1052-V2-2020
D. Anhänge
Liste der Anhänge zu diesem Zertifizierungsreport
Anhang A: Die Sicherheitsvorgaben werden in einem eigenen Dokument zur Verfügung
gestellt.
Bemerkung: Ende des Reports
32 / 32